Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. november 2015

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1T/58/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3615010150
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2015:3615010150.2

Rozhodnutie

Okresný súd Partizánske v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Radoslava Smatanu, PhD. a
prísediacich Ing. Mgr. Viery Tomkovej a Lýdie Korcovej, v trestnej veci proti obvinenému L. G. U. J. F. P.
B. É. L. E., pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona, na verejnom
zasadnutíkonanomdňa11.11.2015,poschválenínávrhudohodyovineatrestepodanéhoprokurátorom

Okresnej prokuratúry v Partizánskom, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom zo dňa 13.10.2015 podľa návrhu doručeného dňa
14.10.2015 pod č.k. Pv 225/15/3305-18 tak, že :

Obvinený

L. G., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom U., M.L.. P. Č.. XXX/XX, nezamestnaný,

j e v i n n ý , ž e :

od presne nezistenej doby si zaobstarával od doposiaľ neustálenej osoby v obci Skačany presne
neurčené množstvo psychotropnej látky metamfetamín hydrochlorid „tzv. pervitín“ v podobe bielej
kryštalickej látky, z ktorej časť použil pre svoju vlastnú potrebu a nespotrebovanú časť následne
prechovával u seba v mieste trvalého bydliska v U. M. M. P. Č.. XXX/XX a po predchádzajúcich
telefonických dohovoroch, ako aj bez predchádzajúcich telefonických dohovorov uvedenú látku v presne
nezistenom množstve, minimálne však ako jednu obvykle jednorazovú dávku drogy za sumu 10,- €

predával u neho doma v mieste trvalého bydliska od presne nezistenej doby kedy si ju zaobstaral, do
doby vykonania domovej prehliadky do dňa 05.06.2015 ďalším osobám a to najmenej R. W. a C. Q.,
pričom pri vykonávaní domovej prehliadky dobrovoľne vydal vyšetrovateľovi PZ 1 ks plastovú dózu s
obsahom pervitínu vo forme kryštalickej látky bielej farby, pričom skúmaním bolo zistené, že kryštalická
látka z plastovej nádoby o hmotnosti 0,10 g obsahovala metamfetamín hydrochlorid v množstve viac
ako 60 mg, čo zodpovedá minimálne dvom obvykle jednorazovým dávkam drogy na použitie, pričom

metamfetamín je zaradený v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok,

t e d a :

neoprávnene si zadovážil, prechovával a predával psychotropnú látku,

čím spáchal:

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 3 Trestného zákona k trestu
odňatia slobody v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a/, §

51 ods. 1, ods. 2 Trestné zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v
trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. j/ Trestného zákona je obvinený povinný zamestnať sa v skúšobnej dobe
alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické
liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.10.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Partizánskom v trestnej veci obvineného L. G.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. Pv 225/15/3305-18.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom

a poučení obvineného o jeho právach, predseda senátu položil obvinenému otázky v súlade s
ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku, na ktoré obvinený odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: - áno,

b/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: - áno,

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: - áno,

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: - áno,

e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: - áno,

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: - áno,

g/ či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,

odpoveď obvineného: - áno,

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držania a obchodovania s nimi,

odpoveď obvineného: - áno,

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: - áno,j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: - áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel
súd k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi, ktorý spáchal
obvinený, a tento sa výslovne priznal k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú
pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste súd vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v
ustanovení § 232 ods. 7 Trestného poriadku.

S poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil

a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.

Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.