Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. október 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 8C/235/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215210756
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1215210756.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľky: M.. M. F., nar. XX.XX.XXXX, Z.F. XX, XXX XX
N., št. občan SR, zast.: JUDr. Júlia Gombošová, advokátka, Mýtna 21, 811 07 Bratislava proti odporcovi:
MEDA - medical group s.r.o., Bulharská 3, 821 04 Bratislava, IČO: 35 746 785, zast. JUDr. Vladimír
Voloch, advokát, Robotnícka 9, 831 03 Bratislava, o zaplatenie 1.775,99 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a navrhovateľke krátený súdny poplatok vo výške 99,80 EUR prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 27.04.2015 domáhala vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zaviazal odporcu na zaplatenie 1.775,99 EUR s príslušenstvom.

Navrhovateľka prostredníctvom podania doručeného súdu dňa 14.09.2015 vzala návrh na začatie
konania v celom rozsahu späť z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody o urovnaní.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na to, že navrhovateľka uplatnila svoje právo disponovať s podaným návrhom na začatie
konania a tento vzala v celom rozsahu späť, súd konanie v súlade s § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.
Súhlas odporcu so späťvzatím návrhu nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr ako sa začalo
pojednávanie.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

So zastavením konania pred prvým pojednávaním je v zmysle vyššie citovaného § 11 zákona č. 71/1992
Zb. spojený nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania.

Keďže konanie v danej právnej veci bolo zastavené pred prvým pojednávaním z dôvodu späťvzatia

návrhu a navrhovateľka zaplatila súdny poplatok vo výške 106,50 EUR, súd nariadil vrátiť navrhovateľke
zaplatený súdny poplatok krátený o 1 %, najmenej 6,70 EUR, t.j. vo výške 99,80 EUR.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s citovaným § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. Medzi účastníkmi
došlo po začatí konania k uzavretiu mimosúdnej dohody o urovnaní. Vzhľadom na uvedené nie je možné
určiť mieru zavinenia účastníkov na tom, že konanie bolo zastavené, a preto súd rozhodol, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.