Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. november 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12Er/503/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612208094
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Fehérváriová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6612208094.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci oprávneného Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48,
Bratislava, IČO: 00 151 653 proti povinnému Techstyle s.r.o, so sídlom Podjavorinskej 21, Lučenec, IČO:
36 050 547 o vymoženie 46.925,56 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom
Mgr. Júliusom Rosinom pod zn. EX 1689/2012 takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom Mgr. Júliusom Rosinom pod zn. EX 1689/2012 s a z a

s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Júliusovi Rosinovi trovy exekúcie
vo výške 88,79 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Exekúciasavykonávanazákladenávrhuoprávnenéhodoručenéhosúdnemuexekútorovi Mgr.Júliusovi

Rosinovi dňa 22.05.2012, čím sa exekučné konanie začalo.

Dňa 29.10.2014 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
s poukazom na správu súdneho exekútora o stave exekučného konania, ktorého obsahom je aj
odporúčanie súdneho exekútora zastaviť exekúciu voči povinnému z dôvodu, že povinný v súčasnosti
nedisponuje žiadnym exekvovateľným majetkom, z ktorého by bolo možné uspokojiť vymáhaný nárok.

Vzhľadom na skutočnosti uvedené v správe súdneho exekútora o stave exekučného konania s
poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v spojení s ust. § 57 ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku oprávnený navrhol, aby súd zastavil exekučné konanie vedené proti povinnému
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods.1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“), exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Súd prihliadol na skutočnosť, že oprávnený má dispozičné právo v rámci exekučného konania navrhnúť
zastavenie exekúcie, ktoré oprávnený využil svojim podaním zo dňa 26.09.2013, a preto súd exekúciu
zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, pričom neskúmal, či sú dané súčasne aj iné

dôvody zastavenia exekúcie.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za

stratu času vypočítaných podľa § 14, 15, 22 a 23 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov (ďalej len "vyhláška").Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v celkovej výške 108,91 eur, ktoré pozostávajú z odmeny
za výkon exekučnej činnosti v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 43,16 eur (13 x 3,32 eur, t.j.

získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 2 x doručenie príkazu na začatie exekúcie, 2 x doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, 6 x doručenie exekučného príkazu, zisťovanie majetku povinného
a zisťovanie účtu povinného), z náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky vo výške
47,60 eur za poštovné (28 x 1,70 eur - získanie poverenia na vykonanie exekúcie - 3 x zásielka na
exekučný súd, žiadosť o poskytnutie súčinnosti pri vykonávaní exekúcie - dopravný inšpektorát, žiadosť

o poskytnutie súčinnosti pri vykonávaní exekúcie - daňový úrad, 2 x doručenie príkazu na začatie
exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke, 3 x doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie,
doručenie výzvy na podanie vyhlásenia o majetku povinného, 4 x oznámenie o skončení exekúcie, 6
x doručenie exekučného príkazu, správa o stave exekučného konania, 2 x vyúčtovanie trov exekúcie,
podnet na zastavenie exekúcie exekučnému súdu, návrh na uloženie poriadkovej pokuty povinnému,
vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie, predloženie exekučného spisu). Súdny exekútor si rovnako

uplatnil i 20% DPH z odmeny a náhrady hotových výdavkov (20% zo sumy 90,76 eur) t.j. DPH vo výške
18,15 eur.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie

poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Súd preskúmaním vyúčtovania trov exekúcie sp.zn. EX 1689/2012 zistil, že súdny exekútor si uplatnil
niekoľkonásobnú odmenu za doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie a doručenie exekučného príkazu, pričom, s ohľadom na dikciu § 15 ods. 1, vyhláška jasne
špecifikuje, kedy je možné priznať odmenu za jednotlivé úkony len raz a kedy viacnásobne. Úkony, za

vykonanie ktorých je možné súdneho exekútora odmeniť niekoľko krát, podľa počtu ich vykonania v
priebehu exekučného konania, sú charakterizované slovom „každé“, t.j. ide o úkony uvedené v § 15 ods.
1písm.g)-j).Keďžedoručeniepríkazunazačatieexekúcie, doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie
a doručenie exekučného príkazu medzi uvedené úkony nepatria, súd priznal súdnemu exekútorovi za
tieto úkon odmenu iba raz, avšak vzhľadom k tomu, že minimálna výška odmeny je 33,19 eur, súd priznal

súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške,

V časti hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil okrem iného poštovné za oznámenie o skončení
exekúcie v celkovej výške 6,80 eur (4 x 1,70 eur), v čase rozhodovania o trovách exekcie však tieto trovy
skutočne nie sú vynaložené, takže nie je možné ich náhradu priznať. V rámci rozhodovania o náhrade

trov exekúcie je súd oprávnený priznať len také účelne vynaložené trovy a tým aj hotové výdavky, ktoré
sa bez pochýb vzťahujú na konkrétne exekučné konanie, teda už boli preukázateľne vynaložené v tom
- ktorom konkrétnom konaní a nie trovy, ktoré ešte len vzniknú.Súd teda priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 88,79 eur, z toho 33,19 eur
odmena, 40,80 eur náhrada hotových výdavkov a 14,80 eur daň z pridanej hodnoty.

Keďže k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, s poukazom
na § 203 ods. 1 EP povinnosť nahradiť trovy exekúcie súd uložil oprávnenému, nakoľko ten svojím
procesným postupom zavinil zastavenie exekúcie.

V danej veci súd exekúciu zastavil, preto nie je dôvod, aby sa s vykonateľnosťou ohľadne trov exekúcie

nevyčkalo až do právoplatnosti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný

čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Vzhľadom k tomu, že uznesenie vydal vyšší súdny úradník, proti tomuto uzneseniu je prípustné
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37
Lučenec.

Ak nebude povinnosť týmto uznesením stanovená splnená v určenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.