Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. október 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/469/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814210655
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814210655.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Ing. Juditou Gabonaiovou Hrenčukovou, v právnej veci žalobcu
Europrojekt Zeta 6 SK, s.r.o., IČO: 35 850 264, so sídlom Pražská 502, 040 11 Košice, právne zastúpený
GRABAN, TORMA & PARTNERS, s.r.o., IČO: 36 730 564, so sídlom Vodná 3, 040 01 Košice proti
žalovanej GENEALOGY, s.r.o., IČO: 45 917 094, naposledy so sídlom Akademika Hronca 3, 048 01
Rožňava, v konaní zastúpená opatrovníkom JUDr. Branislavom Volochom, zamestnancom Okresného

súdu Trebišov, o zaplatenie 26.890,52 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 26.890,52 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
0,02%denne:zosumy1.720,44Eurod12.01.2013do20.03.2013,zosumy1.376,35Eurod21.03.2013
do zaplatenia, zo sumy 1.720,44 Eur od 12.02.2013 do 20.03.2013, zo sumy 1.376,35 Eur od 21.03.2013
do zaplatenia, zo sumy 1.376,35 Eur od 12.03.2013 do zaplatenia, zo sumy 1.376,35 Eur od 11.04.2013
do zaplatenia, zo sumy 102,00 Eur od 06.06.2013 do zaplatenia, zo sumy 1.376,35 Eur od 11.05.2013
do zaplatenia, zo sumy 1.376,35 Eur od 11.06.2013 do zaplatenia, zo sumy 1.720,44 Eur od 10.07.2013

do zaplatenia, zo sumy 1.720,44 Eur od 09.08.2013 do zaplatenia, zo sumy 1.720,44 Eur od 10.09.2013
do zaplatenia, zo sumy 1.720,44 Eur od 09.10.2013 do zaplatenia, zo sumy 1.720,44 Eur od 12.11.2013
do zaplatenia, zo sumy 1.720,44 Eur od 10.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 1.720,44 Eur od 11.01.2014
do 03.02.2014, zo sumy 1.020,44 Eur od 04.02.2014 do zaplatenia, zo sumy 1.720,44 Eur od 11.02.2014
do 26.02.2014, zo sumy 1.020,44 Eur od 27.02.2014 do zaplatenia, zo sumy 1.720,44 Eur od 11.03.2014
do zaplatenia, zo sumy 1.720,44 Eur od 09.04.2014 do 02.06.2014, zo sumy 1.119,22 Eur od 03.06.2014

do zaplatenia, zo sumy 286,74 Eur od 11.04.2013 do zaplatenia, zo sumy 56,32 Eur od 29.01.2014
do zaplatenia, zo sumy 42,79 Eur od 15.05.2014 do zaplatenia, zo sumy 90,89 Eur od 30.03.2014
do zaplatenia, zo sumy 46,10 Eur od 27.05.2014 do zaplatenia, zo sumy 29,50 Eur od 28.06.2014 do
zaplatenia, zo sumy 286,74 Eur od 11.05.2013 do zaplatenia, zo sumy 286,74 Eur od 11.06.2013 do
zaplatenia, zo sumy 286,74 Eur od 10.07.2013 do zaplatenia, zo sumy 286,74 Eur od 10.09.2013 do
zaplatenia, zo sumy 286,74 Eur od 09.10.2013 do zaplatenia, zo sumy 286,74 Eur od 12.11.2013 do
02.06.2014, zo sumy 138,74 Eur od 03.06.2014 do zaplatenia, zo sumy 172,04 Eur od 12.01.2013 do

zaplatenia, zo sumy 172,04 Eur od 11.04.2013 do zaplatenia, zo sumy 172,04 Eur od 08.10.2013 do
zaplatenia, zo sumy 172,04 Eur od 09.04.2014 do 28.05.2014, zo sumy 85,09 Eur od 29.05.2014 do
zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 57,35 Eur od 11.04.2013 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne: zo sumy 57,35 Eur od 11.05.2013 do zaplatenia, zo sumy
57,35 Eur od 11.06.2013 do zaplatenia, zo sumy 57,35 Eur od 10.07.2013 do zaplatenia, zo sumy 57,35
Eur od 09.08.2013 do zaplatenia, zo sumy 57,35 Eur od 10.09.2013 do zaplatenia, zo sumy 57,35 Eur

od 09.10.2013 do zaplatenia, zo sumy 57,35 Eur od 12.11.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo
výške 8,25 % ročne: zo sumy 57,35 Eur od 10.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 57,35 Eur od 08.04.2014
do zaplatenia, zo sumy 57,35 Eur od 10.05.2014 do 28.05.2014, zo sumy 27,75 Eur od 29.05.2014 do
zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 1.613,- Eur z titulu zaplateného
súdneho poplatku a trovy právneho zastúpenia, výška ktorých bude vyčíslená v písomnom vyhotovení

rozsudku. o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu domáhal zaplatenia žalovanej sumy, ako
aj náhrady trov konania od žalovanej.

Návrh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil nasledovne:

Dohodou o postúpení práv a povinností zo dňa 25.11.2010 (ďalej aj „Dohoda“) došlo medzi
zmluvnými stranami, spoločnosťou EuroprojektZeta 6 SK, s.r.o. ako prenajímateľom, živnostníkom
IrenouGuzejovouakopostupcomaspoločnosťouGENEALOGYs.r.o.(IRGUZ,s.r.o.do09.06.2014)ako

nadobúdateľom, k postúpeniu práv a povinností vyplývajúcich zo Zmluvy o nájme obchodných priestorov
č. 262a/2009/KE (ďalej aj „Zmluva“) zo dňa 12.11.2009.

Žalovaný v zmysle Dohody vstúpil do právneho postavenia nájomcu a stal sa zmluvnou stranou Zmluvy
o nájme obchodných priestorov v znení jej dodatkov ako aj Dohody o Centermanagemente zo dňa

12.11.2009. Týmto prebral všetky práva a povinnosti nájomcu vyplývajúce z uvedenej nájomnej zmluvy
a zároveň aj všetky záväzky viažuce sa k predmetu nájmu.

Predmetom Zmluvy o nájme obchodných priestorov č. 262a/2009/KE sú obchodné nebytové priestory
o veľkosti 47,79 m2 a parkovacie miesta nachádzajúce sa v obchodnom centre „Galéria Košice“ na

Toryskej ulici v Košiciach, ktoré sa prenajímajú výhradne za účelom prevádzkovania predajne módy pod
názvom Marilyn.

Podľa článku VIII Zmluvy o nájme je žalovaný povinný platiť žalobcovi ako prenajímateľovi nájomné
za užívanie prenajatých nebytových priestorov. Ročná sadzba nájomného za užívanie obchodných

priestorov bola zmluvnými stranami dohodnutá na 7 % hrubého obratu žalovaného ako nájomcu, pričom
v súlade s ustanovením č. VIII písm. d) Zmluvy o nájme, musí byť bez ohľadu na výšku dosiahnutého
obratu v každom prípade uhradené základné nájomné za obchodné priestory. Podľa ustanovenia čl. VIII
písm. e) Zmluvy o nájme:
· základné nájomné za obchodné priestory predstavuje sumu 30,- Eur/m2 čistej úžitkovej plochy/mesiac

(t. j. 30,- Eur x 47,79 = 1.433,70 Eur) + zákonná daň z pridanej hodnoty.
Podľa článku VIII písm. j) Zmluvy o nájme sa pri nedodržaní splatnosti účtujú úroky z omeškania vo
výške 0,02 % za každý deň omeškania.

Žalobca v súlade s uvedeným vyúčtoval žalovanému nájomné za využívanie prenajatých obchodných

priestorov nasledovnými faktúrami:

- FA č. 130010 na sumu 1.720,44 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 11.01.2013 (uhradené
344,09 Eur), zostatok 1.376,35 Eur,

- FA č. 130049 na sumu 1.720,44 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 11.02.2013 (uhradené
344,09 Eur), zostatok 1.376,35 Eur,

- FA č. 130093 na sumu 1.376,35 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 11.03.2013 (uhradené
0,00 Eur), zostatok 1.376,35 Eur,

- FA č. 130147 na sumu 1.376,35 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 10.04.2013 (uhradené
0,00 Eur), zostatok 1.376,35 Eur,

- FA č. 130235 na sumu 102,00 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 05.06.2013 (uhradené

0,00 Eur), zostatok 102,00 Eur,

- FA č. 201314201 na sumu 1.376,35 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 10.05.2013 (uhradené
0,00 Eur), zostatok 1.376,35 Eur,

- FA č. 201314202 na sumu 1.376,35 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 10.06.2013 (uhradené0,00 Eur), zostatok 1.376,35 Eur,
- FA č. 201314203 na sumu 1.720,44 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 09.07.2013 (uhradené
0,00 Eur), zostatok 1.720,44 Eur,

- FA č. 201314204 na sumu 1.720,44 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 08.08.2013 (uhradené
0,00 Eur), zostatok 1.720,44 Eur,

- FA č. 201314205 na sumu 1.720,44 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 09.09.2013 (uhradené

0,00 Eur), zostatok 1.720,44 Eur,

- FA č. 201314206 na sumu 1.720,44 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 08.10.2013 (uhradené
0,00 Eur), zostatok 1.720,44 Eur,

- FA č. 201314207 na sumu 1.720,44 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 11.11.2013 (uhradené

0,00 Eur), zostatok 1.720,44 Eur,

- FA č. 201314208 na sumu 1.720,44 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 09.12.2013 (uhradené
0,00 Eur), zostatok 1.720,44 Eur,

- FA č. 201414201 na sumu 1.720,44 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 10.01.2014 (uhradené
700,00 Eur), zostatok 1.020,44 Eur,

- FA č. 201414202 na sumu 1.720,44 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 10.02.2014 (uhradené
700,00 Eur), zostatok 1.020,44 Eur,

- FA č. 201414203 na sumu 1.720,44 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 10.03.2014 (uhradené
0,00 Eur), zostatok 1.720,44 Eur,

- FA č. 201414204 na sumu 1.720,44 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 08.04.2014 (uhradené

601,22 Eur), zostatok 1.119,22 Eur,

Spolu: 23.563,28 Eur.

S prihliadnutím na uvedené, tak pohľadávky žalobcu voči žalovanému spočívajúce v neuhradení

nájomného za užívanie prenajatých nebytových priestorov predstavujú celkovú výšku 23.563,28 Eur s
príslušenstvom.
Podľa článku IX Zmluvy o nájme v znení Dohody o paušálnom poplatku na vedľajšie náklady, zo dňa
30.11.2010, je žalovaný povinný platiť žalobcovi poplatky za služby spojené s nájmom, tzv. vedľajšie
náklady, vo výške 5 Eur/m2 čistej úžitkovej plochy/mesiac (t. j. 5 Eur x 47,79 = 238,95 Eur) + zákonná

daň z pridanej hodnoty.

Okrem uvedeného je odporca v súlade s článkom IX písm. n4) Zmluvy o nájme v znení Dohody
o paušálnom poplatku na vedľajšie náklady zo dňa 30.11.2010 povinný uhradiť taktiež náklady za
spotrebovanú energiu a ďalšie.

Podľa článku IX Zmluvy o nájme v znení Dohody o paušálnom poplatku na vedľajšie náklady, zo
dňa 30.11.2010 je na zúčtovanie vedľajších nákladov voči žalovanému poverená spoločnosť IFM
InternationalFacilityManagement, s.r.o.

Podľa článku IX písm. c) Zmluvy o nájme je prípadné záväzky nájomcu (žalovaného) plynúce z
titulu neuhradenia záloh na vedľajšie náklady, resp. z nedoplatkov z vyúčtovania vedľajších nákladov
oprávnený voči nájomcovi vymáhať súdnou cestou žalobca.

Podľa článku IX písm. f) Zmluvy o nájme v znení Dohody o paušálnom poplatku na vedľajšie náklady,

zo dňa 30.11.2010 sa pri nedodržaní splatnosti účtujú úroky z omeškania vo výške 0,02 % za každý
deň omeškania.

Na základe uvedeného boli žalovanému vyúčtované nasledovné faktúry:- FA č. 13019f6 na sumu 286,74 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 10.04.2013 (uhradené
0,00 Eur), zostatok 286,74 Eur,

- FA č. 88131241 na sumu 56,32 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 28.01.2014 (uhradené
0,00 Eur), zostatok 56,32 Eur,

- FA č. 88140201 na sumu 42,79 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 14.05.2014 (uhradené

0,00 Eur), zostatok 42,79 Eur,

- FA č. 88140089 na sumu 90,89 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 29.03.2014 (uhradené
0,00 Eur), zostatok 90,89 Eur,

- FA č. 88140314 na sumu 46,10 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 26.05.2014 (uhradené

0,00 Eur), zostatok 46,10 Eur,

- FA č. 88140431 na sumu 29,50 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 27.06.2014 (uhradené
0,00 Eur), zostatok 29,50 Eur,

- FA č. 201314401 na sumu 286,74 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 10.05.2013 (uhradené
0,00 Eur), zostatok 286,74 Eur,

- FA č. 201314402 na sumu 286,74 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 10.06.2013 (uhradené
0,00 Eur), zostatok 286,74 Eur,

- FA č. 201314403 na sumu 286,74 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 09.07.2013 (uhradené
0,00 Eur), zostatok 286,74 Eur,

- FA č. 201314405 na sumu 286,74 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 09.09.2013 (uhradené

0,00 Eur), zostatok 286,74 Eur,

- FA č. 201314406 na sumu 286,74 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 08.10.2013 (uhradené
0,00 Eur), zostatok 286,74 Eur,

- FA č. 201314407 na sumu 286,74 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 11.11.2013 (uhradené
148,00 Eur), zostatok 138,74 Eur,

Spolu: 2.124,78 Eur.

S prihliadnutím na uvedené, tak pohľadávky žalobcu voči žalovanému spočívajúce v neuhradení
vedľajších nákladov a nákladov za spotrebovanú energiu predstavujú celkovú výšku 2.124,78 Eur s
príslušenstvom.

Podľa článku XIX písm. e) Zmluvy o nájme je žalovaný povinný platiť žalobcovi príspevok na

marketingové náklady, vo výške 1 Eur/m2 čistej úžitkovej plochy/mesiac (t. j. 1 Eur x 47,79 = 47,79 Eur)
+ zákonná daň z pridanej hodnoty. Tento marketingový poplatok je splatný štvrťročne vopred, spolu s
platbou nájomného.

Podľa článku XIX písm. f) Zmluvy o nájme sa pri nedodržaní splatnosti účtujú úroky z omeškania vo

výške 0,02 % za každý deň omeškania.

Podľa bodu 03 Dohody o Centermanagemente, zo dňa 12.11.2009 je žalovaný povinný platiť žalobcovi
poplatok za centermanagement, vo výške 1 Eur/m2 čistej úžitkovej plochy/mesiac (t. j. 1 Eur x 47,79 =
47,79 Eur) + zákonná daň z pridanej hodnoty. Uvedené platby bol žalovaný povinný uhradiť spoločnosti

ICM International Center Management, s.r.o.

Podľa článku XIX písm. e) Zmluvy o nájme sú všetky platby, ktoré nájomca (žalovaný) poukáže,
resp. je povinný poukázať na základe tejto zmluvy spoločnosti ICM International Center Management,s.r.o., sa považujú za platby zrealizované v prospech žalobcu, pričom prípadné záväzky nájomcu
(žalovaného) voči spoločnosti ICM International Center Management, s.r.o. vyplývajúce zo Zmluvy o
nájme je oprávnený voči nájomcovi (žalovanému) vymáhať súdnou cestou žalobca.

V súlade s uvedeným boli žalovanému vyúčtované nasledovné faktúry:

- FA č. 130035 na sumu 172,04 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 11.01.2013 (uhradené
0,00 Eur), zostatok 172,04 Eur,

- FA č. 130172 na sumu 57,35 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 10.04.2013 (uhradené
0,00 Eur), zostatok 57,35 Eur,

- FA č. 130212 na sumu 172,04 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 10.04.2013 (uhradené
0,00 Eur), zostatok 172,04 Eur,

- FA č. 201312501 na sumu 57,35 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 10.05.2013 (uhradené
0,00 Eur), zostatok 57,35 Eur,

- FA č. 201312502 na sumu 57,35 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 10.06.2013 (uhradené

0,00 Eur), zostatok 57,35 Eur,

- FA č. 201312503 na sumu 57,35 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 09.07.2013 (uhradené
0,00 Eur), zostatok 57,35 Eur,

- FA č. 201312504 na sumu 57,35 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 08.08.2013 (uhradené
0,00 Eur), zostatok 57,35 Eur,

- FA č. 201312505 na sumu 57,35 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 09.09.2013 (uhradené
0,00 Eur), zostatok 57,35 Eur,

- FA č. 201312506 na sumu 57,35 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 08.10.2013 (uhradené
0,00 Eur), zostatok 57,35 Eur,

- FA č. 201312507 na sumu 57,35 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 11.11.2013 (uhradené

0,00 Eur), zostatok 57,35 Eur,

- FA č. 201312508 na sumu 57,35 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 09.12.2013 (uhradené
0,00 Eur), zostatok 57,35 Eur,

- FA č. 201329602 na sumu 172,04 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 07.10.2013 (uhradené
0,00 Eur), zostatok 172,04 Eur,

- FA č. 201412504 na sumu 57,35 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 07.04.2014 (uhradené
0,00 Eur), zostatok 57,35 Eur,

- FA č. 201412505 na sumu 57,35 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 09.05.2014 (uhradené
29,60 Eur), zostatok 27,75 Eur,

- FA č. 201429602 na sumu 172,04 Eur s DPH, so splatnosťou dňa 08.04.2014 (uhradené

86,95 Eur), zostatok 85,09 Eur,

Spolu: 1.202,46 Eur.

S prihliadnutím na uvedené, tak pohľadávky žalobcu voči žalovanému spočívajúce v neuhradení

poplatku za centermanagement predstavujú celkovú výšku 1.202,46 Eur s príslušenstvom.Nakoľko k dnešnému dňu došlo zo strany žalovaného len k čiastočnému uhradeniu faktúr, ku dňu
podanianávrhunavydanieplatobnéhorozkazueviduježalobcavočižalovanémudlhvovýške26.890,52
Eur.

Žalobca si v konaní zároveň okrem nároku na istinu vo výške 26.890,52 Eur uplatnil aj nárok na
zaplatenie zmluvného úroku z omeškania a zákonný úrok z omeškania.

Žalobcanavýzvusúdupodanímdoručenýmsúdudňa10.12.2014a12.01.2015opravilnávrhnavydanie
platobného rozkazu z dôvodu chyby v písaní ohľadom úroku z omeškania vo výške 0,02 % denne zo

sumy 1.720,44 Eur, ktorú si žalobca uplatňoval po oprave od 12.02.2013 do 20.03.2013.

Tunajší súd vydal vo veci Platobný rozkaz č. k. 17Ro/225/2014 - 57 zo dňa 20.01.2015, ktorý bol zrušený
uznesením č. k. 17Ro/225/2014 - 71 zo dňa 16.04.2015, pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému.

Keďže počas konania nebolo možné zistiť sídlo žalovaného a štatutárny orgán spoločnosti nie je

občanom SR, súd mu uznesením č. k. 6C/469/2015 - 75 zo dňa 25. 05. 2015 ustanovil opatrovníka, v
zmysle ust. § 29 ods. 3, 6 O.s.p.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 24.09.2015, na ktorom právny zástupca žalobcu uviedol, že
trvá na podanom návrhu tak ako bol písomne podaný na súd. Mal za preukázané, že medzi žalobcom

a právnym predchodcom žalovaného došlo k uzavretiu zmluvy o nájme obchodných priestorov, kde
došlo k postúpeniu práv a povinností vyplývajúcich z uvedenej zmluvy na žalovaného. Poukázal na
to, že žalovaný prenajaté priestory užíval a niektoré fakturované platby aj uhradil, teda platil poplatky
súvisiace s nájomným. Nedošlo však k úhrade všetkých poplatkov a tak mu vznikol nedoplatok na
nájomnom za užívanie prenajatých bytových priestorov, poplatkov za služby spojené s nájmom, tzv.

vedľajšie náklady, rovnako aj náklady za spotrebovanú energiu, príspevok na marketingové náklady a
poplatok za center management. Zo zmluvy o nájme obchodných priestorov vyplýva, že žalobca ako
prenajímateľ je oprávnený vymáhať tieto poplatky súdnou cestou. Žalovaný sa ani po vydaní platobného
rozkazu k žalovanej sume nevyjadril, jej výšku nespochybnil, a preto mal za to, že žalobný návrh je
dôvodný a žiadal súd, aby zaviazal žalovaného na úhradu žalovanej sumy vo výške ako bola vyčíslená

v oprave návrhu zo dňa 07.01.2015 a rovnako aby žalovaného zaviazal na náhradu trov konania, výšku
ktorých vyčísli v zákonom stanovenej lehote.

Keďže na pojednávanie nebolo u opatrovníka žalovaného doručenie predvolania vykázané, súd vytýčil
ďalší termín pojednávania na deň 20.10.2015, kedy sa ospravedlnil právny zástupca žalobcu z dôvodu

hospodárnosti konania a zároveň vyčíslil aj trovy konania. Opatrovník žalovaného sa telefonicky
ospravedlnil z pracovných dôvodov s tým, že súhlasil, aby súd pojednával a prípadne aj rozhodol v
predmetnej veci v jeho neprítomnosti.
Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu, jeho právneho zástupcu a opatrovníka
žalovaného, podľa § 101 ods. 2 O.s.p..

Súd sa v konaní oboznámil s listinnými dôkazmi, a to so Zmluvou o nájme obchodných priestorov č.
262a/2009/KE zo dňa 12.11.2009 (ďalej len „Zmluva o nájme“), Dohodou o Centermanagemente zo
dňa 12.11.2009, Dohodou o paušálnom poplatku na vedľajšie náklady zo dňa 30.11.2010, Dohodou o
postúpení práv a povinností vyplývajúcich zo Zmluvy o nájme obchodných priestorov č. 262a/2009/KE
zo dňa 25.11.2010, ako aj s faktúrami za sporné obdobia, splátkovým kalendárom pre rok 2013, 2014,

opravaminávrhunavydanieplatobnéhorozkazuzodňa10.12.2014a12.01.2015,Platobnýmrozkazom,
Uzneseniami zo dňa 16.04.2015 a 22.05.2015 a Zápisnicou o pojednávaní zo dňa 24.09.2015.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu dôvodná, preto jej súd
vyhovel.

Podľa ustanovenia § 261 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Obchodný zákonník“), upravuje táto časť zákona záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 1 ods. 2 Obchodného zákonníka, právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami
tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisovobčianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa obchodných
zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

Podľa ust. § 720 Občianskeho zákonníka nájom a podnájom nebytových priestorov upravuje osobitný
zákon, ktorým je zákon č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov v znení neskorších
predpisov.

Podľa § 3 ods. 1,3,4 zák. č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov, prenajímateľ môže

nebytový priestor prenechať na užívanie inému zmluvou o nájme . Zmluva musí mať písomnú formu a
musí obsahovať predmet a účel nájmu, výšku a splatnosť nájomného a spôsob jeho platenia, a ak nejde
o nájom na neurčitý čas, čas, na ktorý sa nájom uzaviera. Pri nebytových priestoroch v objektoch, s
ktorýmihospodáribytováorganizáciazaloženánárodnýmvýborom,možnozmluvunaurčitýčasuzavrieť
najdlhšie na dva roky, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Ak zmluva neobsahuje náležitosti podľa
odseku 3, je neplatná.

Podľa ust. § 7 ods. 1 cit. zákona ak výška nájomného alebo úhrada za podnájom nie je upravená
všeobecne záväzným právnym predpisom, určí sa dohodou.

Súd mal za preukázané, že účastníci uzavreli dňa 12.11.2009 predmetnú Zmluvu o nájme obchodných

priestorov ( a s ňou súvisiacu Dohodu o Centermanagemente, Dohodu o paušálnom poplatku na
vedľajšie náklady) na základe ktorej prenechal žalobca žalovanému, za podmienok dohodnutých
v zmluve, na užívanie obchodné nebytové priestory a parkovacie miesta výlučne za účelom
prevádzkovania predajne módy pod názvom Marylin, avšak žalovaný porušil zmluvné povinnosti, keď
riadne vyúčtované nájomné a s ním súvisiace poplatky za mesiace 1-12/2013 a 1-4/2014 neuhradil

v celej výške, čím mu vznikol nedoplatok za splatné, vyššie uvedené faktúry v žalovanej čiastke.
Z uvedených dôvodov súd odporcu zaviazal na úhradu dlžných splatných faktúr v celkovej výške
26.890,52 Eur, tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Podľa článku XIX písm. f) Zmluvy o nájme sa pri nedodržaní splatnosti účtujú úroky z omeškania vo

výške 0,02 % za každý deň omeškania.

Súd aj s prihliadnutím na skutočnosť, že u účastníkov ide o podnikateľské subjekty, pri príslušenstve
pohľadávky vychádzal zo zákonných ustanovení Obchodného zákonníka (ďalej ObZ).

Podľa ust. § 365 ods. 1 veta prvá Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a
včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne
iným spôsobom.

Podľa ustanovenia § 369 ods. 1, 2 a 3 Obchodného zákonníka:

(1) Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si
splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

(2) Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe,
ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

(3) Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z
omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Keďže žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením nájomného s užívaním nebytových priestorov a
s ním súvisiacich poplatkov dňom nasledujúcim po splatnosti každej z uvedených faktúr, súd mu uložil
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi aj uplatnený dohodnutý úrok z omeškania vo výške 0,02% denne, v
súlade s čl. XIX písm. f) Zmluvy o nájme a citovaných ustanovení Obchodného zákonníka a vo zvyšnej

časti zákonný úrok z omeškania tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca vyčíslil trovy konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 1.613,- Eur
a z trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške 1.716,42 Eur za tri úkony právnej služby kde hodnota
úkonu podľa § 11 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. predstavovala sumu 436,54 Eur, za tri úkony 1.309,62
Eur.Kukaždémuúkonubolpripočítanýpodľaust.§16ods.3uvedenejvyhláškyrežijnýpaušálplatnýpre

rok 2014 vo výške 8,04 Eur za dva úkony, t. j., 16,08 Eur a pre rok 2015 vo výške 8,39 Eur, celkovo spolu
1.334,09 Eur + 20 % DPH, t. j. 266,82 Eur, spolu 1.600,91 Eur. Žalobca si tiež uplatnil cestovné náhrady
vo výške 31,63 Eur, za dopravu právneho zástupcu z Košíc do Rožňavy osobným motorovým vozidlom
značky RenaultMegane, EČV: KE 193HU, základná náhrada za 138 km jazdy, pri priemernej spotrebe
4,2l/100km a cene nafty 1,1 Eur/l. Náhrada hotových výdavkov (138 km x 0,183 Eur/km) vo výške 25,25
Eur a náhrada za spotrebované pohonné hmoty 4,2l/100km x 138 km á 1,1 Eur vo výške 6,38 Eur.

Rovnako vyčíslil celkovú náhradu za stratu času vo výške 83,88 Eur, z výpočtového základu 839 Eur,
1/60 za začatú polhodinu vo výške 13,98 Eur. Právne zastúpenie na pojednávaní dňa 24.09.2015 OS
RV, čas strávený cestou do tohto miesta a späť KE-RV - 6 začatých polhodín - spolu 83,88 Eur. Celkovo
spolu 1.600,91 Eur + 115,51 Eur, t. j. 1.716,42 Eur.

Trovy právneho zastúpenia žalobcu, bolo potrebné posúdiť v zmysle vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a pozostávajú z nasledovných
položiek :
- tarifná odmena podľa vyhlášky MS SR 655/2004 Z.z., v zmysle § 11 ods.1( 1/13 výpočtového základu)
po 436,54 Eur za 3 úkony právnych služieb - prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na súd

dňa 06.11.2014, účasť právneho zástupcu žalobcu na pojednávaní dňa 24. 09. 2015, t. j. vo výške
1.309,62 Eur,
- paušálna náhrada právneho zástupcu po 8,04 Eur režijný paušál platný pre rok 2014 za dva úkony
právnej služby v zmysle § 16 ods. 3 cit. vyhl . vo výške 16,08 Eur a po 8,39 Eur režijný paušál platný
pre rok 2015,

- 20 % DPH vo výške 266,82 Eur,
- cestovné v zmysle zákona č. 283/2002 z.z. o cestovných náhradách podľa § 7, za použitie motorového
vozidla RenaultMegane, pri sadzbe základnej náhrady:
za 1 km 0,183 Eur, pri počte najazdených kilometrov z Košíc do Rožňavy a späť 138 km na jedno
pojednávanie - základná náhrada

138 km x 0,183 Eur = 25,25 Eur.

Náhrada za spotrebované pohonné hmoty pri spotrebe 4,2 l nafty na 100 km pri priemernej cene nafty
1,1 Euro/ l, podľa nasledovného výpočtu:

(138km/100km) x 4,2 x 1,1 = 6,38 Eur
náhrada cestovného spolu 31,63 Eur
- náhrada za stratu času podľa vyhlášky MS SR 655/2004 Z.z v zmysle § 17 ods. 1, po 13,98 Eur za
každú aj začatú polhodinu v roku 2015, pričom jedna cesta z Košíc do Rožňavy a späť trvá 6 začatých
polhodín, teda za cestu vykonanú 24.09.2015 náhrada straty času predstavuje 83,88 Eur.

Trovy právneho zastúpenia spolu 1.600,91 Eur (vrátane DPH) + 115,51 Eur, t. j. spolu 1.716,42 Eur .

Súd priznal náhradu trov právneho zastúpenia žalobcovi v sume 1.613,- Eur z titulu zaplateného
súdneho poplatku a v sume 1.716,42 Eur z titulu trov právneho zastúpenia žalobcu, ktoré je žalovaný

povinný zaplatiť podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p. právnemu zástupcovi žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./, uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na súdny výkon rozhodnutie alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.