Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota

Judgement was issued by Mgr. Alica Žingorová

Judgement form – Rozsudok pre zmeškanie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/194/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915205551
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915205551.1

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci navrhovateľa Provident
Financial, s.r.o., so sídlom Mlynské nivy 49, Bratislava 2, IČO: 35 805 731 proti odporkyni O. Z., Y.. Q.,
K.. XX. XX. XXXX, O. Š. XXX, I. o zaplatenie 719,28 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 719,28 spolu s 8,05% ročným úrokom z
omeškania zo sumy 719,28 eur od 26. 02. 2015 až do zaplatenia ako aj nahradiť trovy konania vo výške

43 eur, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh, ktorým sa domáhal na odporkyni zaplatenia sumy 719,28
eur s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že s odporkyňou uzavrel zmluvu o spotrebiteľskom
úvere č. 367575456, na základe ktorej bol odporkyni poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 597,49
eur, ktorý sa zaviazala zaplatiť v 55 splátkach po 576 Sk (19,12 eur). Z titulu tejto zmluvy doposiaľ

navrhovateľovi dlhuje 70 eur. Následne uzavrela odporkyňa s navrhovateľom zmluvu o spotrebiteľskom
úvereč.368481758,nazákladektorejjejbolposkytnutýspotrebiteľskýúvervovýške663,88eur,ktorýsa
zaviazala splatiť v 51 splátkach po 540 Sk (17,92 eur) a poslednou splátkou vo výške 480 Sk (15,93 eur).
Spolu s touto zmluvou odporkyňa uzavrela aj zmluvu o zabezpečení splátok úveru, na základe ktorej
bola odporkyňa povinná navrhovateľovi zaplatiť za poskytnuté služby 238,33 eur. Z titulu týchto zmlúv
odporkyňa doposiaľ navrhovateľovi dlhuje 649,28 eur. Navrhovateľ si uplatnil tiež nárok na zaplatenie

úroku z omeškania v zákonnej výške a trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku.

Podľa § 2 písm. b/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov
zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové

náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Keďže odporkyňa si bez vážneho dôvodu nesplnila povinnosť uloženú uznesením Okresného súdu v
Rimavskej Sobote č. k. 7C/194/2015-15 zo dňa 28. 07. 2015 vydaným podľa § 114 ods. 3 O. s. p., ktoré

bolo odporkyni doručené do vlastných rúk dňa 11. 08. 2015, súd rozhodol o návrhu s poukazom na
ustanovenie § 114 ods. 5 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci; v týchto prípadoch možno podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom Okresného súdu
v Rimavskej Sobote.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporkyňa dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh
na vykonanie exekúcie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.