Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. október 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/194/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915205551
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915205551.1

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci navrhovateľa Provident
Financial, s.r.o., so sídlom Mlynské nivy 49, Bratislava 2, IČO: 35 805 731 proti odporkyni O. Z., Y.. Q.,
K.. XX. XX. XXXX, O. Š. XXX, I. o zaplatenie 719,28 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 719,28 spolu s 8,05% ročným úrokom z
omeškania zo sumy 719,28 eur od 26. 02. 2015 až do zaplatenia ako aj nahradiť trovy konania vo výške

43 eur, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh, ktorým sa domáhal na odporkyni zaplatenia sumy 719,28
eur s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že s odporkyňou uzavrel zmluvu o spotrebiteľskom
úvere č. 367575456, na základe ktorej bol odporkyni poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 597,49
eur, ktorý sa zaviazala zaplatiť v 55 splátkach po 576 Sk (19,12 eur). Z titulu tejto zmluvy doposiaľ

navrhovateľovi dlhuje 70 eur. Následne uzavrela odporkyňa s navrhovateľom zmluvu o spotrebiteľskom
úvereč.368481758,nazákladektorejjejbolposkytnutýspotrebiteľskýúvervovýške663,88eur,ktorýsa
zaviazala splatiť v 51 splátkach po 540 Sk (17,92 eur) a poslednou splátkou vo výške 480 Sk (15,93 eur).
Spolu s touto zmluvou odporkyňa uzavrela aj zmluvu o zabezpečení splátok úveru, na základe ktorej
bola odporkyňa povinná navrhovateľovi zaplatiť za poskytnuté služby 238,33 eur. Z titulu týchto zmlúv
odporkyňa doposiaľ navrhovateľovi dlhuje 649,28 eur. Navrhovateľ si uplatnil tiež nárok na zaplatenie

úroku z omeškania v zákonnej výške a trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku.

Podľa § 2 písm. b/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov
zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové

náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Keďže odporkyňa si bez vážneho dôvodu nesplnila povinnosť uloženú uznesením Okresného súdu v
Rimavskej Sobote č. k. 7C/194/2015-15 zo dňa 28. 07. 2015 vydaným podľa § 114 ods. 3 O. s. p., ktoré

bolo odporkyni doručené do vlastných rúk dňa 11. 08. 2015, súd rozhodol o návrhu s poukazom na
ustanovenie § 114 ods. 5 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci; v týchto prípadoch možno podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom Okresného súdu
v Rimavskej Sobote.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporkyňa dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh
na vykonanie exekúcie.