Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. november 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/153/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715011455
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715011455.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

SamosudcaOkresnéhosúduMartinMgr.MiroslavMazúchpodľa§353ods.1Tr.por.30.11.2015vydáva
tento

r o z h o d o l :

obvinení :
1/ N. D. Y. I. O. E. , nar. XX.XX.XXXX Q. P., trvale bytom P., adresa na doručovanie
písomností - Q., J.. O. Č.. X, E. P., nezamestnaný,

2/ ml. F. D. Y. I. O. E. , nar. XX.XX.XXXX Q. P., trvale bytom P., prechodne bytom
Q., X. Č. W. Č.. XX, E. P., adresa
na doručovanie písomností - P., J.. O. Č.. X
- prostredníctvom pošty,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý ch, ž e

1/ obvinený ml. F. D.
dňa 19.06.2015 v čase o 02.19 hod. vo Vrútkach, z vchodu č. X, panelového domu na ul. X..
I. Y. P., odcudzil 60 wattovú žiarovku s Wolfrámovým vláknom tak, že vošiel do vchodu, ktorý
nebol uzamknutý a zo stropu chodby v priestoroch vchodu, kde sú umiestnené schránky odmontoval
kryt osvetlenia a následne z neho vykrútil uvedenú žiarovku, čím pre spoločenstvo vlastníkov bytov s
názvom „X.. I. Y. P. X, X, X, XX,“ so sídlom ul. X.. I. Y. P. Č.. XXXX/X, X, X, XX, Q. spôsobil škodu vo

výške 0,40 €,

2/ obidvaja obvinení
dňa 11.07.2015 asi o 18.00 hod. v E. O., v Martine, na J.. T., zobrali spolu nákupný košík, vošli na
predajnú plochu, kde v časti drogérie obv. F. D. ostal pri toaletných papieroch spolu s nákupným košíkom
a batohom, ktorý priniesol N. D., N. D. zatiaľ išiel k šampónom, kde zobral 3 ks šampónov H&S každý
o objeme 600 ml 1 kus za 6,99 €, tieto zaniesol k toaletným papierom, kde ich položil a F. D. ich vložil

do pripraveného batohu, potom N. D. išiel späť a zobral 3 ks deodorantu Fa, 1 ks v cene 2,29 €, ktoré
tiež zaniesol k F. a ten ich vložil do pripraveného batohu, potom tam ešte pridali 2 ks šampónov H&S,
každý o objeme 600 ml cena za 1 ks 6,99 €, batoh nechali položený v košíku a vyšli cez informácie
spolu s odcudzeným tovarom, kde boli zastavení príslušníkom SBS - služby, kedy tovar vrátili a tento bol
nepoškodený vrátený na predajnú plochu, čím týmto konaním spôsobili pre O. X. H. v. o. s. so sídlom
W., S. I. XX/A, IČO: 35790164 škodu krádežou v celkovej výške 41,82 € pričom

ml. F. D. sa skutkov dopustil aj napriek tomu, že dňa 02.05.2015 v E. Y., predajňa W. v Žiline sa dopustil
priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za čo mu bola hliadkou
PMJ KR PZ Žilina uložená sankcia - bloková pokuta vo výške 15 € s číslom bloku XXXXXXXX a
obv. N. D. sa skutku dopustil hoci bol dňa 05.06.2015 postihnutý pre priestupok proti
majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch a bola mu uložená bloková pokuta vo
výške 20 € s číslom bloku XXXXXXXX, a bol pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a/,
písm. b/ Tr. zák. odsúdený trestným rozkazom vydaným Okresným súdom Martin dňa 23.01.2015 sp.

zn. 2T 114/14, právoplatným 12.02.2015 a bol mu uložený trest povinnej práce,t e d a

1/ obvinený N. D.

- v bode 2/
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a taký čin spáchal, hoci bol za taký čin v

predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

2/ obvinený ml. F. D.

- v bode 1/ a 2/
- pokračovacím konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný

čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a v bode 2/ spoločným konaním,

č í m s p á c h a l i

1/ obvinený N. D.

- v bode 2/
- prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák..

2/ obvinený ml. F. D.

- v bode 1/ a 2/
- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák., a v bode 2/ podľa § 20 Tr. zák.,

Z a t o s a o d s u d z u j ú

1/ obvinený N. D.

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 353
ods. 2 písm. a/ Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 1 / jeden / rok.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa obvinený na výkon uloženého trestu odňatia slobody z a r a ď u
j e do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

2/ obvinený ml. F. D.

Podľa § 44 Tr. zák. súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu odňatia slobody obvinenému, nakoľko
pokladá trest odňatia slobody vo výmere 1 / jeden / mesiac s podmienečným odkladom výkonu trestu
odňatiaslobodynaskúšobnúdobuna1/jeden/rok,ktorýmuboluloženýtrestnýmrozkazomOkresného
súdu Martin z 28.10.2015, sp. zn. 23T/125/2015, právoplatným 20.11.2015, na ochranu spoločnosti a

nápravu páchateľa za d o s t a t o č n ý.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,

manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom akoobvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku

o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.