Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. jún 2010

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/203/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2210208877
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2010:2210208877.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Erikou Lengyelovou v právnej veci

navrhovateľa: O. S. a.s., IČO : XX. XXX. XXX,. so sídlom P. X/A,. XXX. XX. B., proti odporcovi: Z. J.,
nar. XX.XX.XXXX,. bytom B. XXX/X,. XXX. XX. G. o zaplatenie istiny 360,19 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 360,19 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,50 % ročne
z dlžnej sumy od 14.11.2008 do zaplatenia a na trovách konania titulom súdneho poplatku 21,50 €, to
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 28.04.2010 domáhal na tunajšom súde od odporcu zaplatenia istiny
360,19 € s príslušenstvom. Vo svojom návrhu poukázal na to, že jeho pohľadávka voči odporcovi ku
dňu podania návrhu pozostáva z nároku na zaplatenie neuhradených služieb a nároku na doplatenie

zmluvnej pokuty.

Podľa ustanovenia § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 500
eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

Spoukazomnaustanovenie§115ods.2O.s.p.vprípadedrobnýchsporovniejepotrebnénariaďovaťvo
veci pojednávanie. Nakoľko v predmetnej veci sa jednoznačne jedná o drobný spor, súd o ňom rozhodol
bez nariadenia pojednávania. Na úradnej tabuli súdu bolo oznámené, že dňa 24.06.2010 bude vo veci
vyhlásený rozsudok podľa ustanovenia § 115 ods. 2 O.s.p.

Súd sa oboznámil s návrhom a s predloženými listinnými dôkazmi a to najmä so Zmluvou
č. A3843087 zo dňa 23.07.2008, Zmluvou č. A3843158 zo dňa 23.07.2008, Dodatkami k predmetným

zmluvám, ako aj so všeobecnými podmienkami navrhovateľa a ustálil nasledovný skutkový a právny
stav veci:

Navrhovateľ uzavrel s odporcom dňa 23.07.2008 Zmluvu č. A3843087, ktorej neoddeliteľnou súčasťou
sú všeobecné podmienky. Navrhovateľ uzavrel s odporcom dňa 23.07.2008 Zmluvu č. A3843158, ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné podmienky. V zmysle predmetných zmlúv navrhovateľ vypožičal
odporcovi SIM kartyu, ktoré umožňujú odporcovi využívať telekomunikačné služby poskytované
navrhovateľom.SIMkartámbolipriradenéúčastnícketelefónnečísla XXXXXXXXXX.aXXXXXXXXXX..
Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku k zmluve č. A3843087 odpredal odporcovi mobilný telefón značky

LG KF310 za kúpnu cenu 32,86 €. Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku k zmluve č. A3843158 odpredalodporcovi mobilný telefón značky Nokia 2630 za kúpnu cenu 0,03 €. Tým, že odporca riadne a včas
nezaplatil cenu poskytnutých služieb vyfakturovaných v období od 07/2008 do 08/2008 porušil zmluvné
povinnosti a v zmysle Dodatkov k zmluvám č. A3843087 a č. A3843158 časť „následky neplnenia si

zmluvných povinností“ je povinný zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 663,88 € .

Navrhovateľ pokusom o pokonávku zo dňa 30.10.2008 oznámil odporcovi sumu neuhradených faktúr
za jednotlivé mesiace a výšku zmluvnej pokuty. Zároveň ho vyzval na úhradu v dodatočnej lehote
a následne v zmysle čl. 4 Všeobecných podmienok ukončil platnosť zmlúv č. A3843087 a č. A3843158.

Odporca na pokus o pokonávku reagoval úplnou úhradou pohľadávky za neuhradené faktúry vo výške
122,87 € a čiastočnou úhradou jednej zmluvnej pokuty vo výške 303,69.

Navrhovateľ si uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými
podmienkami čl. 11, bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie
v pokuse o pokonávku, teda od 14.11.2008. Zákonný úrok v tomto čase ako dvojnásobok diskontnej
sadzby NBS predstavuje 3,25 % ročne z dlžnej sumy.

Navrhovateľova pohľadávka voči odporcovi ku dňu podania návrhu predstavuje nárok na doplatenie

zmluvnej pokuty vo výške 360,19 €. Keďže súd považoval skutkový stav tvrdený navrhovateľom ako aj
právny stav za nesporný, návrhu v celom rozsahu vyhovel.

S poukazom na ustanovenie § 142 ods. 1 O.s.p. súd priznal úspešnému navrhovateľovi náhradu trov
konania titulom zaplateného súdneho poplatku vo výške 21,50 € .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniame) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods.3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (§ 251 ods. 1 O.s.p.). Ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (§ 251 ods. 2 O.s.p.).