Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. august 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 38Cb/212/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114222663
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kopková Karumníková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114222663.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: Electrolux Slovakia s.r.o., so sídlom Galvaniho 17/B,
821 04 Bratislava, IČO: 31 358 446, zastúpený: BBH advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Gorkého
3, 811 01 Bratislava, IČO: 36 713 066, proti odporcovi: EKO INTERIÉR, s.r.o., so sídlom Žilinská cesta
78/C, 013 11 Lietavská Lúčka, IČO: 36 422 291, o zaplatenie 942,30 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi na účet právneho zástupcu navrhovateľa trovy konania vo
výške 6,70 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 285,98 eur, do 3 dní po právoplatnosti uznesenia.

Navrhovateľovi vracia krátený súdny poplatok vo výške 37,80 eur.

Odporcovi vracia krátený súdny poplatok vo výške 49,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania, doručeným súdu dňa 01.07.2014 domáhal proti odporcovi
zaplatenia sumy 942,30 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 942,30 eur od
04.10.2013 do zaplatenia, paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške
40,- eur a náhrady trov konania.

Navrhovateľ podaním, doručeným súdu dňa 07.10.2014 vzal návrh späť v časti o zaplatenie istiny vo
výške 200,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 100,- eur za obdobie od
05.07.2014do25.07.2014aúrokomzomeškaniavovýške9,5%ročnezosumy200,-eurod26.07.2014
dozaplateniaažiadal,abysúdkonanievtejtočastizastavil.Uvedenépodanieodôvodniltým,žeodporca
uskutočnil dňa 04.07.2014 úhradu vo výške 100,- eur a dňa 25.07.2014 úhradu vo výške 100,- eur.

Uznesením č. k. 38Cb/212/2014-39 zo dňa 31.10.2014 súd konanie v časti o zaplatenie istiny v
sume 200,- eur zastavil, a súčasne rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku vo výške 5,30 eur
navrhovateľovi.

Písomným podaním zo dňa 09.07.2015 navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť s odôvodnením, že

odporcapozačatíkonania,postupnevdňoch01.12.2014(100,-eur),22.12.2014(100,-eur),31.12.2014
(100,- eur), 20.01.2015 (100,- eur), 31.03.2015 (100,- eur), 23.04.2015 (100,- eur), 14.05.2015 (100,-
eur), 08.06.2015 (41,25 eur), 06.07.2015 (1,05 eur) a dňa 08.07.2015 (úhrada úrokov z omeškania vo
výške 111,46 eur) uhradil navrhovateľovi celú uplatnenú istinu aj s úrokmi z omeškania. Na preukázanie
svojho tvrdenia navrhovateľ predložil súdu výpis z účtu v banke.Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 veta prvá a Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. (ďalej len
OSP), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým vzal návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu, rozhodol súd pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia o zastavení konania.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie druhej vety § 146 ods. 2 OSP, na základe ktorého, ak

bol dôvodne podaný návrh vzatý späť pre správanie odporcu, odporca je povinný uhradiť trovy konania.

Navrhovateľ vzal návrh späť z dôvodu, že odporca počas súdneho konania dlžnú sumu uhradil.
Dôvodnosť podaného návrhu súd posudzoval z procesného hľadiska, t.j. z hľadiska vzťahu výsledku
správania odporcu k požiadavke navrhovateľa. Nakoľko odporca po začatí konania pohľadávku
navrhovateľa zaplatil, čo mal súd preukázané na základe výpisu z bankového účtu navrhovateľa,

uspokojil tak nárok navrhovateľa v celom rozsahu. Práve pre uvedené správanie odporcu, ku ktorému
došlo až po začatí konania, vzal navrhovateľ svoj návrh na začatie konania späť, preto procesné
zavinenie na zastavení konania je na strane odporcu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti navrhovateľovi
prináleží voči odporcovi náhrada trov konania.

Po preskúmaní vyčíslených trov konania súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 6,70
eur z titulu nevrátenej časti súdneho poplatku a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 285,98 eur
za štyri úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia na základe plnej moci z 03.06.2014, návrh
na začatie konania z 24.06.2014, čiastočné späťvzatie návrhu zo dňa 02.10.2014 a späťvzatie návrhu zo
dňa 09.07.2015, pri základnej sadzbe tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby 51,45 eur + režijný

paušál 3 x 8,04 eur + 1 x 8,39 eur + 20% DPH, podľa ustanovení § 10 ods. 1, § 13a ods.1 písm. a), c), §
16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.. Náhradu trov právneho zastúpenia je odporca
povinný zaplatiť navrhovateľovi v súlade s ustanovením § 149 ods. 1 OSP na účet právneho zástupcu
navrhovateľa, do troch dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 €.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím
pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej
povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Navrhovateľ vzal návrh späť pred prvým pojednávaním, a preto súd rozhodol v súlade s citovanými
ustanoveniami zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi za návrh na začatie
konania. Po čiastočnom zastavení konania (v súvislosti s ktorým bola navrhovateľovi vrátená časť
súdneho poplatku) zostala predmetom konania suma 742,30 eur s prísl., čomu zodpovedá súdny
poplatok vo výške 44,50 eur. Uvedený súdny poplatok sa navrhovateľovi vráti krátený o 6,70 eur,

t.j. vo výške 37,80 eur. Súčasne súd pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol aj o
vrátení súdneho poplatku odporcovi, ktorý tento zaplatil za podaný odpor proti platobnému rozkazu
vo výške 56,50 eur. Uvedený súdny poplatok sa vráti odporcovi krátený o 6,70 eur, t.j. v sume 49,80
eur. Súdne poplatky sa vrátia účastníkom konania po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom
príslušného orgánu, a to v súlade s ustanovením § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., podľa

ktorého, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka
alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisuprávoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

písomného upovedomenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde v Žiline, písomne.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.