Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Marta Rybárová
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 30Ps/16/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115216141
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Rybárová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115216141.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trenčín, samosudkyňou JUDr. Martou Rybárovou, vo veci starostlivosti súdu o L. V.,
nar. XX.XX.XXXX, pozbaveného spôsobilosti na právne úkony, zast. opatrovníčkou, X. W., bydliskom
Z., B. XXX/X, o návrhu navrhovateľky, opatrovníčky, X. W., bydliskom Z., B. XXX/X, štátnej občianky
Slovenskej republiky, právne zastúpenej JUDr. Marekom Pavlíkom, advokátom so sídlom Trenčín,
Novomestského 2695/1, na schválenie právneho úkonu takto
r o z h o d o l :
PrávnyúkonopatrovníčkyX.W.,urobenýzaspôsobilostinaprávneúkonypozbavenéhoL.V.priuzavretí
kúpnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX, ktorou L. V., spolu s manželkou V. V., rod. Z., predal kupujúcemu
Ľ. M., bydliskom G., T. XXX/XXA, nehnuteľnosť, nadobudnutú do bezpodielového spoluvlastníctva
manželov v podieli 1/l, zapísanú na liste vlastníctva XXX pre k. ú. N., obec G., okres G., ako pozemok
parc.č. XXXX, reg. "C" záhrady, o výmere 405 m2, sa s c h v a ľ u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Predmetomtohtokonaniaboloschválenieprávnehoúkonuatokúpnejzmluvy,ktorýprávnyúkonzaL.V.,
pozbavenéhospôsobilostinaprávneúkony,podpísalajehosúdomustanovenáopatrovníčka. Vzhľadom
k tomu, že všetci účastníci boli prítomní vyhlásenia rozsudku, pričom sa vzdali odvolania proti nemu,
súd použil predtým citované zákonné ustanovenie.
V zmysle § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
Podľa § 179 O. s. p., ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za mal. dieťa
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.
Podľa § 193 O.s.p. ustanovenia § 176 až 180 platia obdobne.
Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.
Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné, pretože všetci účastníci sa vzdali tohto
opravného prostriedku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.