Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. november 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 3Er/412/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714205322
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Kysucká
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3714205322.6

Uznesenie
Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávnenej Y.. H. L., U. Q., B.. H.. V. XX/X, L. X.,
proti povinnej T. S., B.. XX.XX.XXXX, X. L. O. XX, o vymoženie 50,94 eur s príslušenstvom, vedenom
u súdneho exekútora JUDr. Mária Krasňanová na Exekútorskom úrade so sídlom Nám. A. Hlinku 36/9,
Považská Bystrica, pod značkou EX 198/2014, takto

r o z h o d o l :

Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.05.2014 pred súdnym exekútorom JUDr. Máriou Krasňanovou začalo exekučné konanie
EX 198/2014. Na žiadosť súdneho exekútora Okresný súd Považská Bystrica dňa 23.05.2014 vydal
poverenie č. 5306*083180, ktorým súdneho exekútora poveril vykonaním exekúcie v neprospech
povinného o vymoženie 50,94 eur a trov exekúcie. Súdny exekútor dňa 23.06.2014 vydal poverenie o
začatí exekúcie.

V priebehu konania, potom ako súdny exekútor dňa 26.06.2014 doručil povinnej do vlastných rúk
upovedomenie o začatí exekúcie, táto podala námietky proti začatiu exekúcie, v ktorých uviedla, že
exekučný titul nikdy nenadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť, keďže jej bol exekučný titul doručený
až dňa 27.06.2014. Zároveň povinná podala aj námietky proti predbežným trovám exekúcie a uviedla, že
sú neprimerané a v čase začatia exekúcie nemohli vzniknúť v takej výške ako ich súdny exekútor vyčíslil.
O námietkach povinnej tunajší súd rozhodol uznesením č.k. 3Er/412/2014-44 z 02.12.2014 tak, že
námietkam povinnej proti exekúcii vyhovel. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť
31.12.2014.

Vyšší súdny úradník rozhodol uznesením č.k. 3Er/412/2014-48 z 16.02.2015 o zastavení exekúcie ako
aj o trovách konania, na ktoré zaviazal oprávnenú vo výške 14,01 eur, ktoré bola povinná uhradiť súdnej
exekútorke JUDr. Márii Krasňanovej do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

Dňa 04.03.2015 bolo exekučnému súdu doručené odvolanie oprávnenej voči výroku o trovách exekúcie,
v ktorom uviedla, že dňa 23.02.2015 jej bolo doručené uznesenie, kde ju súd zaviazal na úhradu
trov exekúcie. Odvolanie podala z dôvodu, že exekúcia na povinnú bola podaná dôvodne a nie je jej
chybou, že súd zle vyznačil doložku právoplatnosti a vykonateľnosti. Do dnešného dňa (25.02.2015)
sú dve tie isté uznesenia s rôzne vyznačenou právoplatnosťou a vykonateľnosťou a súdom nebola
uznesením zrušená právoplatnosť a vykonateľnosť jedného z nich. Nie je si vedomá žiadneho
porušenia exekučného poriadku, preto nevidí dôvod, prečo by mala byť zaviazaná na úhradu trov
exekúcie súdnemu exekútorovi. Na základe uvedeného žiadala, aby súd zmenil rozhodnutie o trovách
exekúcie a tieto zaviazal na úhradu povinnú, nakoľko exekúciu podala odôvodnene na základe riadne
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

Nakoľko proti uzneseniu v časti, ktorou súd zaviazal oprávnenú na náhradu trov exekúcie, zákon
nepripúšťa odvolanie, avšak toto uznesenie vydal vyšší súdny úradník, s poukazom na ustanovenie §
374 ods. 4 O.s.p. proti tomuto uzneseniu vyššieho súdneho úradníka je prípustné odvolanie, pričom
podaním odvolania sa toto rozhodnutie zrušuje ex lege a opätovne rozhodne sudca. Odvolaním
oprávnenej výrok o zastavení exekúcie napadnutý nebol, a preto v tejto časti zostalo uznesenie
právoplatné. Sudca rozhodoval len o výroku o trovách konania, voči ktorému odvolanie oprávnenej
smerovalo.

Súd sa oboznámil s obsahom spisu, obsahom odvolania oprávnenej, s obsahom spisu tunajšieho súdu
sp. zn. 6Er/805/2010 a zistil:

Exekučné konanie sa začalo 16.05.2014, a to doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnej
exekútorke JUDr. Márii Krasňanovej.

Predmetná exekúcia je vedená na základe uznesenia Okresného súdu Považská Bystrica č.k.
6Er/805/2010-31 zo 07.01.2014, právoplatného 27.06.2014 a vykonateľného 01.07.2014, na základe
ktorého bola povinná zaviazaná zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Andrei Krasňanovej (oprávnenej) trovy
exekúcie vo výške 50,94 eur. Pôvodne na tomto rozhodnutí bola vyznačená doložka právoplatnosti
dňom 6.2.2014. V uvedenom konaní sp. zn. 6Er/805/2010, na čl. 33, sa nachádza úradný záznam o tom,
že povinná ( v danom konaní ako oprávnená ) sa dňa 27.6.2014 ( teda po začatí exekučného konania
EX/198/2014 ) dostavila na tunajší súd, pričom ozrejmila, že spomínané rozhodnutie jej nikdy nebolo
doručené, keďže na adrese Lánska 972/54, Považská Bystrica sa v čase doručovania nezdržiavala,
keďže od 25.7.2011 má vedený trvalý pobyt na adrese Považská Teplá č. 88, Pov. Bystrica. Uvedená
skutočnosť vyplynula i z predloženého občianskeho preukazu zo strany povinnej, ako aj z registra
obyvateľov. Krátkou cestou jej bolo doručené vyššie uvedené uznesenie.
Na základe tohto bolo na uznesení tunajšieho súdu č. k. 6Er/805/2010-31 zo dňa 7.1.2014 opravená
doložka právoplatnosti a vykonateľnosti na 27.6.2015.

Vo vyjadrení oprávnenej voči námietkam povinnej zo dňa 10.7.2014 oprávnená uvádza, že povinná
pohľadávku uhradila dňa 2.7.2014.

Na súde do zápisnice o výsluchu zo dňa 26.11.2014 v konaní 3Er/412/2014 povinná prehlásila, že v
čase, keď podávala u JUDr. Andrey Krasňanovej návrh na vykonanie exekúcie ( konanie 6Er/805/2010),
skutočne bývala na ul. Lánska 972/54, Pov. Bystrica. Na adrese Považská Teplá č. 88 sa reálne
zdržiavala od roku 2012 . Lístky z pošty o uložení zásielok jej odovzdávala svokra.
Svedok Ladislav Chudovský uviedol, že od 1.7.2011 sa reálne spolu s povinnou zdržiavali na adrese
Pov. Teplá 88. Keďže na adrese Lánska 972/54, Pov. Bystrica, sa asi rok a pol po presťahovaní zdržiavala
matka svedka, táto dala vedieť, ak nejaká pošta na tú adresu prišla. Po majetkovom vyporiadaní s
bratom odišla matka svedka spolu s povinnou a svedkom bývať do Pov. Teplej, avšak s bratom zostali
rozhádaní, a tak tomu bolo aj v čase doručovania zásielok, ktorý mu oznámenia o uložení zásielok na
pošte neodovzdával.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že pri zastavení exekúcie súd rozhodne i o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie, pričom platí pravidlo, že náklady podľa § 196 Ex. por (trovy exekútora) platí
povinný, ibaže by k zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného. V takom prípade súd môže

uložiť oprávnenému nahradiť nevyhnutné trovy exekúcie. V danom prípade súd má za to, že nie je
možné zaviazať na náhradu trov exekúcie - odmenu súdneho exekútora - ani povinnú ani oprávnenú,
keďže nie sú splnené podmienky na takýto postup. V posudzovanom prípade totiž oprávnená v čase
podania návrhu na vykonanie exekúcie ( dňa 20.5.2014 ) disponovala exekučným titulom s vyznačenou
doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti zo strany súdu dňom 6.2.2014, teda oprávnenej nemožno
pričítať zavinenie zastavenia exekúcie. Zároveň exekúcia bola zastavená z dôvodu, že súd vyhovel
námietkam povinnej, teda ani povinnú z uvedeného dôvodu nemožno zaviazať k náhrade trov exekúcie.
Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznal.
Súd poukazuje i na to, že ustanovenie § 203 ods. 1 Exekučného poriadku dáva súdu možnosť, nie
povinnosť uložiť oprávnenému povinnosť zaplatiť trovy exekúcie, a teda obsahuje aj zákonnú možnosť
nepriznať súdnemu exekútorovi trovy zastavenej exekúcie (v tejto súvislosti súd dáva do pozornosti
napr. uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 12/2005).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.