Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. júl 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Rob/23/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214209024
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Bartalosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214209024.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: BONAS, s.r.o., IČO: 31 578 438, so sídlom
Cesta poľnohospodárov 8, 971 01 Prievidza, právne zastúpený: JUDr. Milan Sobota, advokát so sídlom
Hlavná 659, 972 26 Nitrianske Rudno, proti odporcom: H. X. A. M. R., U.. XX.XX.XXXX, R. XXX XX T.
Č.. XXX, H. X. A. E. T., U.. XX.XX.XXXX, R. XXX XX Š. U. O. Č.. XXX, o zaplatenie 54.367,60 EUR
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 05.12.2014, číslo konania
10Rob/23/2014-27 a to vo vzťahu k odporcovi v 1. rade: M. R., U.. XX.XX.XXXX, R. XXX XX T. Č.. XXX
a čo do sumy 27.183,80 EUR a čo do sumy 1.882,54 EUR.

Súd konanie vo vzťahu k odporcovi v 1. rade: M. R., U.. XX.XX.XXXX, R. XXX XX T. Č.. XXX a čo do
sumy 27.183,80 EUR a čo do sumy 1.882,54 EUR

z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 1744,50 EUR krátený o sumu 17,44 EUR, teda
vo výške 1727,06 EUR cestou Slovenskej pošty a.s., CVFT, OSA, Turzová 1, 042 21 Košice.

Výrok platobného rozkazu zo dňa 05.12.2014, č.k. 10Rob/23/2014-27 sa mení nasledovne:

„Súd ukladá odporcovi E. T., U.. XX.XX.XXXX, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu
zaplatila navrhovateľovi sumu 27.183,80 EUR spolu s úrokom z omeškania 0,05 % ročne zo sumy
54.367,60 EUR od 18.06.2011 do 01.12.2014, zo sumy 27.183,80 EUR od 02.12.2014 do zaplatenia a
nahradila navrhovateľovi trovy konania vo výške 1.630,50 EUR za zaplatený súdny poplatok a trovy

právneho zastúpenia vo výške 1.081,62 EUR, alebo aby v tej istej lehote podal odpor s odôvodnením
vo veci samej na tomto súde.“

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Dunajská Streda dňa 05.12.2014 vydal platobný rozkaz, č.k.: 10Rob/23/2014-27, ktorým
uložil odporcom v 1. a 2. rade, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatili
navrhovateľovi spoločne a nerozdielne sumu 56.250,14 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
0,05 % denne zo sumy 54.367,60 EUR od 18.06.2011 do zaplatenia a nahradil navrhovateľovi trovy

konaniavovýške3.375,00EURzazaplatenýsúdnypoplatokaprávnemuzástupcovinavrhovateľa trovy
právneho zastúpenia vo výške 1.081,62 EUR s tým, že plnením jedného z nich zaniká v rozsahu tohto
plnenia povinnosť druhého, alebo aby v tej istej lehote podali odpor s odôvodnením vo veci samej na
tomto súde.

Platobný rozkaz bol právnemu zástupcovi navrhovateľa doručený dňa 15.12.2014, odporcovi v 1. rade

bol doručený dňa 16.12.2014 a odporcovi v 2. rade dňa 27.04.2015.Navrhovateľsvojímpodanímzodňa16.12.2014oznámiltunajšiemusúdu,žeberiesvojnávrhnavydanie
platobného rozkazu späť voči odporkyni v 1. rade M. R. a tiež čo do sumy 27.183,80 EUR a čo do sumy
1.882,54 EUR, a to z dôvodu, že odporkyňa v 1. rade M. R. zaplatila navrhovateľovi dňa 02.12.2014

časť žalovanej sumy, a to sumu 27.183,80 EUR a sumu 1.882,54 EUR.

Navrhovateľ upresnil petit podaného návrhu tak, že odporkyňa v 2. rade E. T. je povinná do 15 dní odo
dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 27.183,80 EUR s úrokom z omeškania 0,05
% ročne zo sumy 54.367,60 EUR od 18.06.2011 do 01.12.2014, zo sumy 27 183, 80 EUR od 02.12.2014

do zaplatenia a na účet právneho zástupcu navrhovateľa zaplatiť trovy konania alebo v tej istej lehote
podať odpor na súde

Podľa ustanovenia § 174 ods. 5 O.s.p. ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní
platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho
vydal. Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti,

ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

Podľa ustanovenia § 172 ods. 1 O.s.p. ) súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia
odporcuvydaťplatobnýrozkaz,aksavnávrhuuplatňujeprávonazaplateniepeňažnejsumyvyplývajúce
zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od

doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby
v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa
musí odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ v lehote 15 dní od doručenia platobného rozkazu odporcovi v 1. rade

vzal svoj návrh na vydanie platobného rozkazu v časti späť, súd v súlade s ustanovením § 174 ods. 5
O.s.p. v tejto časti zrušil platobný rozkaz a konanie zastavil.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch Poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie

vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo

ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch Okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch k sa má vrátiť poplatok alebo preplatok,
orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3
zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr

do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy
súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ zobral svoj návrh v časti späť, súd v zmysle ustanovenia §
11 ods. 3 a 4 zákona o súdnych poplatkov rozhodol o vrátení súdneho poplatku tak, ako je to uvedené
vo výroku tohto uznesenia. (pozn. z dôvodu čiastočného späťvzatia návrhu sa istina znižuje na sumu
27.183,80 EUR. Súdny poplatok z tejto sumy činí 1.630,50 EUR. Rozdiel medzi zaplateným súdnym
poplatkom vo výške 3.375,00 EUR a prepočítanou poplatkovou povinnosťou vo výške 1.630,50 EUR

predstavuje čiastku 1.744,50 EUR, ktorá je následne krátená o sumu 17,44 EUR. )

Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie

sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).