Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. september 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24P/19/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115201093
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115201093.5

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Ingrid Kalinákovou v právnej veci navrhovateľky: O. S., D..
XX.X.XXXX, bytom C. X, XXX XX S. Š., právne zastúpenej JUDr. Ladislavom Lukáčom, advokátom so
sídlomkancelárieHlavná19,08001Prešovprotiodporcovi:Ľ.F.S.,D..XX.X.XXXX,bytomC.X,XXXXX
S. Š., za účasti mal. O. S., D.. X.X.XXXX, bytom pri matke, v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k mal.

dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

R o z v á d z a manželstvo účastníkov Ľ. S., D.. XX.X.XXXX a O. S., D.. XX.X.XXXX, ktoré bolo uzavreté
dňa XX.X.XXXX S. A. a ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Prešov, zväzok XX,
ročník XXXX na strane XX pod por. číslom XXX.

Zveruje mal. O. S., D.. X.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená a povinná mal.

dieťa zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec je povinný prispievať na výživu mal. O. S., D.. X.X.XXXX sumou vo výške 80 eur mesačne, ktoré
je povinný poukazovať k rukám matky, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou
rozsudku, opakovane do budúcna.

Stretávanie otca s mal. dieťaťom podlieha dohode rodičov.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa písomným podaním zo dňa 15.1.2015, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa
16.1.2015, domáhala, aby súd jej manželstvo s odporcom rozviedol. Nakoľko z manželstva podchádzajú

tri deti, pričom jedno z nich je maloleté, žiadala, aby súd zveril mal. O. S., D.. X.X.XXXX do jej osobnej
starostlivosti a zaviazal otca prispievať na výživu mal. dieťaťa sumou 80 eur mesačne vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred, pričom styk odporca je oprávnený stretávať sa s mal. dieťaťom každú tretiu sobotu
v čase od 9.00. hod do 18.00 hod.

Odporca s návrhom na rozvod súhlasil, avšak zastáva názor, že stretávanie s mal. O. S., D.. X.X.XXXX

nie je potrebné upravovať vzhľadom na vek. mal. deiaťať.

Kolízny opatrovník otázku rozvodu ponechal na súd. V prípade rozvodu manželstva odporučil zveriť mal.
O. S., D.. X.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky, otca zaviazať na prispievanie na výživu mal. dieťaťa
sumou 80 eur mesačne s tým, že stretávanie sa s otcom vzhľadom na vek nepovažoval za potrebné
upravovať.Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej ako „Zákon o rodine“) k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len
v odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa§23ods.3Zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov mal. dieťaťa
súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí komu
mal. dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne
určí, ako má rodič, ktorému nebolo mal. dieťa zverené do starostlivosti prispievať na jeho výživu alebo

schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa

na životnej úrovni rodičov. Možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť
v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 3, 4 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa

o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Matka je zamestnaná ako zdravotná asistentka na oddelení dlhodobo chorých vo T. D. Z. A. M.. F. A.,
pričom jej priemerný mesačný príjem je vo výške 400 eur.

OtecvsúčasnostipracujenadohoduprespoločnosťA.,pričompracujenaturnusyapriemernemesačne
zarobí okolo 200 až 300 eur.

Podľa § 157 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa

vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa
ktorých rozhodol.Vdanomprípadesaúčastnícikonaniadostavilinapojednávaniedňa25.9.2015,naktorombolvyhlásený
rozsudok, pričom po jeho vyhlásení, odôvodnení, poučení o odvolaní, ako aj výkone rozhodnutia sa
účastníci konania vzdali práva na podanie odvolania voči všetkým výrokom vyhláseného rozhodnutia,

čo potvrdili vlastnoručne na listine, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť zápisnice z pojednávania a preto
tento rozsudok obsahuje len predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 144 O.s.p., podľa ktorého účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Poučenie:

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, pretože všetci účastníci sa
po vyhlásení rozhodnutia výslovne vzdali práva na podanie odvolania voči všetkým výrokom tohto
rozhodnutia (§ 207 ods. 1 O.s.p.) a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.