Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. november 2009

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/163/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5609207931

Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2009:5609207931.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Gabrielou Briškovou, v právnej veci navrhovateľky S.
B., rodenej K., nar. XX.. XX.. XXXX,. bytom L. M., J. č. XXX/X,. proti odporcovi: A. B., nar. XX.. X.. XXXX,.
bytom D. D. č. XX,. L. M., o určenie príspevku na výživu rozvedenej manželky, takto

r o z h o d o l :

Návrh sa z a m i e t a.

Odporcovi sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom na tunajšom súde dňa 12. 10. 2009 v spojení s jeho doplnením

zo dňa 3. 11. 2009 domáhala uloženia povinnosti odporcovi platiť jej príspevok na výživu rozvedenej
manželky vo výške 100 eur mesačne od 1. 7. 2009. Návrh odôvodnila tým, že s odporcom sa rozviedli
a v súčasnosti je nezamestnaná, evidovaná na úrade práce. Nárok na podporu v nezamestnanosti jej
nevznikol.

Odporca s návrhom navrhovateľky nesúhlasil, je taktiež nezamestnaný, stará sa o maloletého syna
pochádzajúceho z manželstva s odporkyňou, ktorému zabezpečuje všetky odôvodnené potreby. Žije v
spoločnej domácnosti aj so starším plnoletým synom účastníkov, ktorý študuje na vysokej škole.

Podľa ustanovenia § 72 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov:

Rozvedený manžel, ktorý nie je schopný sám sa živiť, môže žiadať od bývalého manžela, aby mu
prispieval na primeranú výživu podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku:

Ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí
sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona,

podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd návrh navrhovateľky
zamietol, keď vykonaným dokazovaním nebola preukázaná jeho dôvodnosť.Z dôvodu, že účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie, súd uviedol v
odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia podľa ktorých rozhodol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku

tak, že odporcovi, ktorý bol v konaní úspešný súd náhradu trov konania nepriznal, keďže si túto náhradu
neuplatňoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.