Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. december 2009

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12C/18/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4109201983
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2009:4109201983.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: L. S., bytom Š., P.J.Š. XX,. zast. JUDr. P. H., advokát, so

sídlom K., K. X,. proti odporcovi: K. P., a.s., V. I. G., so sídlom B., R. XX/A,. o náhradu škody z ublíženia
na zdraví z titulu sťaženie spoločenského uplatnenia, sudkyňou Mgr. Ivanou Heinrichovou, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť titulom sťaženia spoločenského uplatnenia navrhovateľovi sumu
4.446,39 eur s 5 % - ným úrokom z omeškania od 29.12.2008 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšnej časti úroku z omeškania súd návrh z a m i e t a .

O trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 30.11.2009 prostredníctvom svojho právneho zástupcu
domáhal od odporcu z titulu sťaženia spoločenského uplatnenia zaplatenia sumy 98.290,- Sk = 3.262,63
eur s 5%-ným úrokom z omeškania od 29.12.2008 do zaplatenia. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa
20.5.2006 pri dopravnej nehode utrpel ťažký úraz a to trieštivú zlomeninu tela pravej ramennej kosti,
zlomeninu krčka ľavej ramennej kosti, pomliaždenie stredného nervu na pravej hornej končatine s
následkom obmedzenia pohyblivosti v pravom ramennom kĺbe, obrny stredného nervu pravej hornej

končatiny a obmedzenia pohyblivosti ľavého ramenného kĺbu. Podľa lekárskeho posudku bolo sťaženie
spoločenského uplatnenia hodnotené vo výške 365 bodov, hodnota jedného bodu je 402,92 Sk. Odporca
plnil len čiastočne vo výške 48.780,- Sk = 1.619,20 eur.
Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní trval na písomne podanom návrhu, uviedol, že odporca
za sťaženie spoločenského uplatnenia plnil len čiastočne, navrhovateľovi zaplatil 48.778,60 Sk.
Navrhovateľ vychádza z lekárskeho posudku, ktorý bol vypracovaný dňa 30.7.2008. V priebehu konania
žiadal, aby odporca zaplatil navrhovateľovi sumu 4.446,37 eur s 9,5 %- ným úrokom z omeškania od

29.12.2008 do zaplatenia.

Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že nehoda sa stala pri K. Š. dňa 20.5.2006. Utrpel trieštivú
zlomeninu pravej ruky, toto zranenie si vyžiadalo dvanásť mesačné liečenie. Hneď po nehode ho odviezli
do nemocnice, kde bol týždeň, na ruku mu dali sadru, ktorú mal od pleca až po prsty V troch prstoch
- palci, ukazováku, prostredníku nemal cit, má ich poškodené. Asi jeden mesiac mal na ruke záťaž.
Poškodené prsty mu spuchli, Po mesiaci mu sadru dali dole, chodil na rehabilitácie, každý mesiac na

kontrolu a na röntgen. Operovali ho v januári. Po operácii znova chodil na rehabilitácie dva mesiace. Stav
v akom sa nachádza ruka je definitívny, je trvalo poškodená. Síce je sčasti funkčná, ale v prstoch nemá
cit, nemôže v ruke nosiť ťažké veci. Po nehode začal písať ľavou rukou. Pred nehodou bol zamestnaný
v bezpečnostnej službe, stále má toho istého zamestnávateľa. Je ženatý, deti zatiaľ nemá. Zranenia hoobmedzujú aj v zamestnaní, nemôže strieľať pravou rukou, mal by problém aj preliezť plot. Vo voľnom
čase hrával futbal, teraz už nie, nemá na to čas a aj sa bojí o ruku. Nemôže hrať žiadne športy rukou,
napr. stolný tenis, volejbal. Nemôže nosiť ťažké veci, napr. sťahovať nábytok, nosiť ťažké nákupy ani

vykonávať práce ako sú napr. sekanie alebo vrtenie.

Súd vo veci pojednával v neprítomnosti odporcu v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p., ktorý mal
doručenie predvolania riadne vykázané, na pojednávanie sa nedostavil, svoju neúčasť na pojednávaní
ospravedlnil, ale súd toto nepovažoval za včasné a riadne ospravedlnenie, neakceptoval ho z toho

dôvodu, že odporcovi bol termín pojednávania doručený dňa 12.10.2009, odporca zaslal na OS Nitra
až dňa 27.11.2009 ospravedlnenie faxom, kde ako dôvod uviedol kolíziu s iným pojednávaním vedeným
na OS Bratislava I., na ktoré však predvolanie prevzal 21.10.2009.

Odporca sa písomne vyjadril k veci tak, že znalecký posudok MUDr. F. bol vypracovaný v súlade so
zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa, podľa znalca bol zdravotný stav poškodeného navrhovateľa

ustálený dňom 15.5.2007 a teda nárok na SSU mu vznikol v roku 2007 a preto má byť použitá hodnota
bodu 375,22 Sk a nie 402,92 Sk tak ako je uvádzané v návrhu.

Súd vo veci bolo vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu navrhovateľa, navrhovateľa a
oboznámením sa s obsahom spisu a to: návrhom, trestným rozkazom OS Nitra sp.zn. 2T 75/07,

posudkom o bolestnom a SSU, uplatnením nároku na náhradu škody, oznámením o poistnom plnení,
prepúšťacími správami, správami pre ošetrujúceho lekára, chorobopisom, lekárskymi správami MUDr.
M., MUDr. K., MUDr. M., MUDr. F., vyjadrením odporcu k návrhu, spisom poistnej udalosti, oznámenie
odporcu, obžalobou, ZP č. 1/2009 MUDr. F., prepúšťacia správa MUDr. P., vyjadrením navrhovateľa k
ZP, vyjadrením odporcu k ZP a zistil tento skutkový a právny stav:

Navrhovateľ dňa20.5.2006pridopravnejnehodeutrpelťažkýúrazakospolujazdecvmotorovomvozidle
zn. Seat Toledo EČV BA-391-IL v obci K. Š., ktoré viedol vodič I. Š., ktorý na mieste dopravnej nehody
zomrel. Dopravnú nehodu zavinil vodič V. R. na nákladnom vozidle zn. Volvo FH 12 EČV PN - 005 BD,
ktorý pri predchádzaní a zaraďovaní sa obmedzil a ohrozil oprotiidúce motorové vozidlo zn. Seat Toledo,

čím došlo k bočnej zrážke a bol za to uznaný vinným zo spáchania prečinu usmrtenia v jednočinnom
súbehu s prečinom ublíženia na zdraví.

V dôsledku dopravnej nehody utrpel navrhovateľ trieštivú zlomeninu tela pravej ramennej kosti,
zlomeninu krčka ľavej ramennej kosti, pomliaždenie stredného nervu na pravej hornej končatine s

následkom obmedzenia pohyblivosti v pravom ramennom kĺbe, obrny stredného nervu pravej hornej
končatiny a obmedzenia pohyblivosti ľavého ramenného kĺbu.

Navrhovateľ bol práceneschopný v období od 20.5.2006 do 15.5.2007, z toho ústavnej starostlivosti bol
v období od 20.5.2006 do 6.6.2006 a od 25.1.2007 do 31.1.2007.

Podľa lekárskeho posudku MUDr. M. B. a MUDr. J. K. zo dňa 30.7.2008 bolo sťaženie spoločenského
uplatnenia ohodnotené 365 bodmi.

Navrhovateľ si prostredníctvom svojho právneho zástupcu uplatnil dňa 20.8.2008 u odporcu nárok na

náhradu škody z ublíženia na zdraví z titulu sťaženia spoločenského uplatnenia vo výške 149.650,- Sk
za 365 bodov, pričom hodnotu jedného bodu vyčíslil na 410,- Sk. Odporca poskytol poistné plnenie len
čiastočne vo výške 48.780,- Sk = 1.619,20 eur.

Zo znaleckého posudku MUDr. R. F., č. 1/2009 súd zistil, že následkom úrazu nastali u navrhovateľa

trvalé následky v zmysle obrny stredného nervu pravej ruky, obmedzenie hybnosti pravej hornej
končatiny v ramennom kĺbe stredne ťažkého stupňa a obmedzenie hybnosti hornej ľavej končatiny
v ľavom ramennom kĺbe ľahkého stupňa. Ide o jednostranné postihnutie dominantnej hornej pravej
končatiny, poruchu motoriky, senzitivity, hybnosti, citlivosti a prekrvenia. Je znížená pohyblivosť pravého
ramenného kĺbu stredne ťažkého stupňa, poranenie stredového nervu spôsobuje že palec nie je v

opozičnom postavení voči ukazováku, viaznu jemné pohyby prstov pravej ruky, ukazovák je trvale
vystretý, nemôže ho ohnúť do dlane. Pracovná schopnosť navrhovateľa je znížená, pretože ruka
je doslova výrobný nástroj a má znížené zaradenie do pracovného pomeru. Učí sa písať ľavou
rukou, pracuje ako pracovník bezpečnostnej služby, učí sa služobnú zbraň používať ľavou rukou.Pravou rukou nevie pevne udržať zbraň, nevie stisnúť kohútik zbrane. Zdravotný stav navrhovateľa je
výrazne zmenený, následkom úrazu došlo k zníženiu kvality života navrhovateľa. Zlepšenie hybnosti
nepredpokladá. Jedná sa o stredne ťažký stupeň obmedzenia hybnosti. Sťaženie spoločenského

uplatnenia ohodnotil na 487 bodov.

Podľa § 420 ods. 1 OZ, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

Podľa§427ods.1OZ,fyzickéaprávnickéosobyvykonávajúcedopravuzodpovedajúzaškoduvyvolanú

osobitnou povahou tejto prevádzky.

Podľa § 444 Občianskeho zákonník, pri škode na zdraví sa jednorazovo odškodňujú bolesti
poškodeného a sťaženie jeho spoločenského uplatnenia.
Podľa § 3 ods. 1 zák. č. 437/2004 Zz. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie spoločenského
uplatnenia v znení neskorších predpisov, náhrada za bolesť sa poskytuje jednorazovo, musí byť

primeraná zistenému poškodeniu na zdraví, priebehu liečenia alebo odstraňovaniu jeho následkov.
Podľa § 4 ods. 1 cit. zák., náhrada za SSU sa poskytuje jednorazovo, musí byť primeraná povahe
následkov a ich predpokladanému vývoju, a to v rozsahu, v akom sú obmedzené možnosti poškodeného
uplatniť sa v živote a v spoločnosti.

Podľa § 5 ods. 1 cit. zák., pri určení výšky náhrady za bolesť a výšky náhrady za SSU sa vychádza z
celkového počtu bodov, ktorým sa bolesť alebo SSU ohodnotilo v lekárskom posudku / § 7 a 8 /.

Podľa § 5 ods. 2 cit. zák., výška náhrady za bolesť a výška náhrady za SSU sa určuje sumou 2 %
z priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v hospodárstve SR zistenej Štatistickým úradom SR za

kalendárny rok predchádzajúci roku, v ktorom vznikol nárok na náhradu podľa odseku 1, za jeden bod
a výsledná suma sa zaokrúhli na celé desiatky korún smerom nahor.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Za škodu na zdraví navrhovateľovi zodpovedá prevádzkovateľ a vodič motorového vozidla, ktorým
bola škoda spôsobená, zodpovedný prevádzkovateľ mal v čase dopravnej nehody uzatvorené poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla u odporcu. Nároky navrhovateľa

sú kryté povinným zmluvným poistením a priamy nárok navrhovateľa voči odporcovi ako poisťovateľovi
je daný s poukazom na § 15 zák. č. 381/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov.

Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostiakoajcitovanézákonnéustanoveniamalsúdzato,žeodporca
je pasívne legitimovaný v tomto konaní.

Náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia je samostatná zložka náhrady škody na zdraví. Je to
náhrada tzv. nemateriálnej ujmy a má slúžiť na vyrovnanie prežitých utrpení, strastí a obmedzovania
v živote. Ide o nárok osobnej povahy, ktorý sa odškodňujú jednorázovo. Odškodnenie za sťaženie
spoločenského uplatnenia má vo svojej podstate predstavovať náhradu za preukázateľne nepriaznivé

dôsledky pre život a životné úkony poškodeného, pre uspokojovanie jeho životných a spoločenských
potrieb, vylúčenie či obmedzenie jeho účasti na plnom osobnom, rodinnom, spoločenskom a športovom
živote, sťaženie alebo znemožnenie výkonu či voľby povolania, voľby životného partnera, založenia
rodiny a podobne.

Pri určovaní výšky odškodnenia za sťaženie spoločenského uplatnenia súd vychádzal z lekárskeho
posudku MUDr. F., ktorý sťaženie spoločenského uplatnenia ohodnotil na 487 bodov, celkový počet
bodov po sčítaní jednotlivých položiek 42 + 100 + 225 = 365 bodov, ktoré znalec zvýšil o jednu tretinu,
teda o 122 bodov, čo je spolu 487 bodov z nasledovných dôvodov : navrhovateľ má vzhľadom na trvalé
následky znížené uplatnenie na trhu práce o 30 %, porucha motoriky a funkcie pravej hornej končatiny

spôsobujú sťaženie spoločenského uplatnenia v každodennej činnosti, jeho zdravotný stav je výrazne
zmenený, teda iný ako pred úrazom, došlo k zhoršeniu a k zníženiu kvality života v oblasti domácich
prác, v pracovnej a športovej činnosti. Zdravotný stav poškodeného navrhovateľa bol podľa znaleckého
posudku ustálený dňa 15.5.2007 a teda nárok na SSU mu vznikol v roku 2007, hodnota jedného boduje suma 375,22 Sk = 487 bodov x 375,22 Sk = 182.732,14 Sk, po odpočítaní poskytnutého plnenia
vo výške 48.780,- Sk = 133.952,- Sk = 4.446,39 eur.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti ako aj citované zákonné ustanovenia mal súd za preukázané,
že návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia, zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 4.446,39 eur spolu s 5 % - ným úrokom z
omeškania od 29.12.2008 do zaplatenia, pričom o úroku z omeškania súd rozhodol v súlade s 517 OZ
a výška úroku z omeškania je v súlade s § 3 nariadením vlády č. 87/1995 Zb., podľa ktorého je výška

úroku z omeškania určená ako dvojnásobok sadzby určenej NBS, ktorá bola dňa 29.12.2008 vo výške
2,5 %. Vo zvyšnej časti úroku z omeškania, keďže navrhovateľ žiadal úrok z omeškania vo výške 9,5
%, súd návrh zamietol. Úrok z omeškania bol priznaný od 29.12.2008, kedy odporca plnil iba čiastočne
vo výške 1.619,20 eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 151 ods.3 O.s.p. tak, že o trovách konania rozhodne až po

právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha
( § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.