Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2011

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 5C/35/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5911201518
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Majerčíková

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2011:5911201518.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudkyňou JUDr. Jankou Majerčíkovou, v právnej veci navrhovateľa:

M. B., nar. XX.XX.XXXX,. XXX. XX. R., Ž. S. XX/XX,. proti odporkyni: S. B., nar. XX.XX.XXXX,. trvale
bytom XXX XX. R., V. XXXX/X,. prechodne Česká republika, ubytovňa H., B., U. H., v konaní o určenie
príspevku na primeranú výživu rozvedeného manžela, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Odporkyni s a náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 18.03.2011 a upresneným a doplneným na pojednávaní dňa
31.03.2011 navrhovateľ žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu prispievať na jeho výživu výživným 10 eur
mesačne z dôvodu, že je nezamestnaný, nemá žiaden príjem. V mesiaci marec 2011 mal vyplatenú

dávku v hmotnej núdzi vo výške 62,50 eur, avšak dávky za január a február 2011 musí vrátiť, nakoľko
v tom čase boli s odporkyňou manželia. Býva v spoločnej domácnosti so svojou matku, vyživovaciu
povinnosť voči deťom nemá.

Odporkyňa s návrhom navrhovateľa nesúhlasila, nakoľko nemá príjem, z ktorého by mohla platiť
výživné bývalému manželovi. Je nezamestnaná, podľa uznesenia Úradu práve v U. H. z 23.03.2011
správne konanie vo veci podpory v nezamestnanosti začaté podaním žiadosti odporkyne sa prerušuje
na nevyhnutnú dobu, a to za účelom doloženia chýbajúcich dokladov. Dňa 01.03.2011 podala odporkyňa
žiadosť o podporu v nezamestnanosti, v súčasnosti žije s kamarátom, majú príjem dohromady 7.000,-

Kč s tým, že on všetko platí.

V rámci dokazovania sa súd oboznámil s obsahom listín založených v spise, pričom zistil a ustálil
nasledovný skutkový a právny stav:

Rozsudkom Okresného súdu Ružomberok č. k. 2C 118/2010 - 36 zo dňa XX.XX.XXXX. bolo manželstvo
účastníkov konania rozvedené. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom XX.XX.XXXX.. Navrhovateľ
je nezamestnaný, evidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v R., bez nároku na podporu
v nezamestnanosti. Odporkyňa dňa 01.03.2011 podala na Úrade práce v U. H. žiadosť o podporu v
nezamestnanosti.

Podľa § 72 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine:1) Rozvedený manžel, ktorý nie je schopný sám sa živiť, môže žiadať od bývalého manžela, aby mu
prispieval na primeranú výživu podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

2) Ak sa bývalí manželia nedohodnú, určí rozsah príspevku na výživu na návrh niektorého z nich súd.

Prihliadne pritom aj na príčiny, ktoré viedli k rozvratu vzťahov medzi manželmi.

3) Príspevok na výživu rozvedeného manžela možno priznať najdlhšie na dobu piatich rokov odo dňa
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode. Súd môže výnimočne túto dobu predĺžiť, ak rozvedený manžel,
ktorému súd príspevok priznal, nie je z objektívnych dôvodov schopný sám sa živiť ani po uplynutí
tejto doby, najmä ak ide o toho manžela, ktorému bolo v konaní o rozvod manželstva zverené do

osobnej starostlivosti dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom, alebo o manžela, ktorý má
sám dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav vyžadujúci sústavnú opateru.

Vyššie citované zákonné ustanovenie umožňuje tomu z rozvedených manželov, ktorý nie je schopný
sám sa živiť, žiadať od bývalého manžela, aby mu prispieval na primeranú výživu. Vyživovacia povinnosť
rozvedenéhomanželajepodmienenátým,žebývalýmanželniejeschopnýsámsaživiť.Zosúdnejpraxe
vyplýva, že dôvody uplatňované pre priznanie príspevku na výživu rozvedeného manžela spočívajú

spravidla v starostlivosti rozvedených manželiek o mal. deti, prípadne o deti staršie, avšak invalidné
alebovyžadujúcesiosobitnústarostlivosť,aleboodeti,ktorézrôznychdôvodovnemôžebyťumiestnené
v kolektívnych zariadeniach. Túto zákonnú podmienku považuje súdna prax za splnenú i v prípadoch,
ak podľa lekárskeho potvrdenia alebo znaleckého posudku nie je rozvedená manželka vzhľadom na
svoj vek alebo zdravotný stav schopná zárobkovej činnosti alebo nemá možnosť a príležitosť za danej

situácie si získať primerané zamestnanie (napr. stratila svoju kvalifikáciu). Schopnosť rozvedeného
manžela živiť sa sám neurčujú len jeho zárobkové schopnosti a možnosti, ale aj jeho majetkové pomery.

PodľavyššiecitovanéhoustanoveniaZákonaorodine,tenzrozvedenýchmanželov,ktorýniejeschopný
sámsaživiť,mánároknapríspevoknaprimeranúvýživupodľajehoschopností,možnostíamajetkových
pomerov. Oprávneným je bývalý manžel, ktorý nie je schopný sám sa živiť. Táto neschopnosť môže

vyplývať zo subjektívnych alebo objektívnych skutočností na strane oprávneného. Medzi subjektívne
patrí ich zlý zdravotný stav, žiadna kvalifikácia alebo jej strata v dôsledku dlhodobej absencie zo
zamestnania z dôvodu výkonu osobnej starostlivosti o deti a rodinu. Objektívnymi skutočnosťami sú
osobná starostlivosť o mal. dieťa do troch rokov veku, resp. staršie dieťa, ak si vyžaduje nepretržitú
opateru. Schopnosť bývalého manžela sám sa živiť sa však neodvodzuje len od jeho skutočných a

potencionálnych zárobkových možností, ale aj od jeho majetkových pomerov. Podľa ust. § 72 ods.
3 Zákona o rodine, príspevok na výživu možno priznať najdlhšie na dobu piatich rokov od rozvodu
manželstva.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa na určenie príspevku
na výživu rozvedeného manžela nie je dôvodný. Podmienkou pre priznanie tohto príspevku je, že

rozvedený manžel nie je schopný sám sa živiť a zároveň schopnosti, možnosti a majetkové pomery
druhého manžela, ktorý by mal prispievať na primeranú výživu. Navrhovateľ je schopný sám sa živiť,
avšakvsúčasnostisituácianatrhupráceneumožňujemuzamestnaťsaazpríjmudosahovanéhovpráci
uspokojovať svoje základné životné potreby. Z toho dôvodu je navrhovateľ odkázaný na pomoc štátu.

Keďže v danom prípade navrhovateľ má schopnosť sám sa živiť, avšak vzhľadom na nedostatok

pracovných príležitostí je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie ako aj vzhľadom na skutočnosť,
že odporkyňa nemá schopnosti, možnosti a majetkové pomery také, aby mohla prispievať na primeranú
výživu svojho bývalého manžela, súd návrh navrhovateľa ako nedôvodný zamietol.

O trovách konania súd rozhodol tak, že odporkyni, ktorá bola vo veci úspešná právo na ich náhradu
nepriznal, keď tejto žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Žiline písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.