Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. apríl 2011

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 5C/47/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5910205511
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Majerčíková

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2011:5910205511.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudkyňou JUDr. Jankou Majerčíkovou, v právnej veci navrhovateľa: B.,

spol. s r.o., A. B. X,. XXX. XX. R., IČO: XX. XXX. XXX,. zast. JUDr. J. U., advokátom, XXX. XX. L., P.
XXXX, proti odporkyni: M. S., rod. V., nar. XX.XX.XXXX,. bytom XXX. XX. R., Z. D. X/XX,. v konaní o
zaplatenie 492,97 Eur, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 492,97 eur do troch dní od právoplatnosti
výroku tohto rozsudku.

Navrhovateľovi s a p r i z n á v a náhrada trov konania vo výške 110,32 eur, ktoré mu j e odporkyňa
p o v i n n á zaplatiť do troch dní od právoplatnosti výroku tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 29.09.2010 si navrhovateľ uplatnil voči odporkyni právo na

zaplatenie sumy 492,97 eur s príslušenstvom titulom neuhradených mesačných zálohových platieb
za užívanie bytu, pričom v odôvodnení svojho návrhu uviedol, že odporkyňa je výlučným vlastníkom
bytu č. 32 na 5. poschodí vo vchode č. 5 obytného domu súp. č. 474 na parc. č. 6445 v k. ú. R.,
zapísanýnaLVč.11817,správcomobytnéhodomujenavrhovateľnazákladeZmluvyovýkonesprávyč.
54/1999 zo dňa 17.12.1999 v znení Dodatku č. 2 zo dňa 07.04.2009. Navrhovateľ vydal dňa 04.11.2009
predpis mesačnej zálohovej úhrady za užívanie bytu odporkyne platný od 01.12.2009, podľa ktorého
bola odporkyňa povinná platiť mesačné úhrady vo výške 79,52 eur, vždy do 25.-teho dňa v mesiaci.
Odporkyňa si nesplnila svoju povinnosť za mesiace január, február, marec, apríl, máj, jún, júl a august

2010, keď si neuhradila žiadnu čiastku, čím jej vznikol nedoplatok vo výške 636,16 eur. V mesiaci jún
2010 bolo vyhotovené ročné vyúčtovanie záloh a nákladov za rok 2009, na základe ktorého jej vznikol
nárok na preplatok vo výške 146,19 eur. Preplatok bol zúčtovaný na najskôr splatné záväzky, t. j. na
nedoplatok za mesiac január 2010 vo výške 79,52 eur a čiastočne za mesiac február 2010 vo výške
66,67 eur, t. j. neuhradený zostatok za mesiac február 2010 predstavuje 12,85 eur a celkom nedoplatok
za mesiace február, marec, apríl, máj, jún, júl a august 2010 predstavuje 489,97 eur. Odporkyňa si
napriek viacerým výzvam zo strany navrhovateľa svoju povinnosť uhradiť dlžnú sumu nesplnila.

Okresný súd Ružomberok vydal vo veci dňa 12.01.2011 pod sp. zn. 1Ro 315/2010 platobný rozkaz, ktorý
pre nemožnosť doručenia do vlastných rúk odporkyni bol uznesením tunajšieho súdu zo dňa 14.03.2011
zrušený v celom rozsahu.

Vzhľadom k tomu, že v prejednávanej veci ide o drobný spor (§ 200ea ods. 1 OSP), nie je potrebné
nariaďovať pojednávanie v zmysle § 115a ods. 2 OSP, z toho dôvodu súd s poukazom na uvedenézákonné ustanovenie v spojení s § 156 ods. 3 OSP rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bol oznámený na úradnej tabuli súdu
dňa 11.04.2011, teda v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

V rámci dokazovania sa súd oboznámil s obsahom listín založených v spise, a to s Dodatkom č. 2 k
Zmluve o výkone správy č. 54/1999 zo dňa 17.12.1999 uzavretým medzi vlastníkmi bytov a nebytových
priestorov bytového domu na ulici Z. D. č. X,. súp. č. 474, zapísaného na LV č. 11817 v R. a správcom
- navrhovateľom, podľa ktorého predmetom zmluvy je výkon správy domu, a to spoločných častí,
spoločných zariadení a pozemkov domu. V zmysle čl. III. bod 1 zmluvy, prevádzku, údržbu a opravy

spoločných častí, spoločných zariadení a príslušenstva podľa časti II. tejto zmluvy zabezpečuje správca
na základe plánu prevádzky, údržby a opráv na príslušný rok. Súčasťou návrhu plánu je aj návrh výšky
mesačných preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv.

V zmysle čl. IV. bod 6 a 7 zmluvy, konečné vyúčtovanie za služby spojené s užívaním bytov a nebytových
priestorov sa vykonávajú individuálne podľa vlastníkov samostatným vyúčtovaním. Správca je povinný
najneskôr do 31.05. nasledujúceho roka predložiť vlastníkom konečné vyúčtovanie. Preplatok poukáže

správca do 30-tich dní odo dňa vysporiadania nedoplatkov. V prípade preplatku je správca oprávnený
poplatok prednostne použiť na úhradu nedoplatkov vlastníka do fondu prevádzky, údržby a opráv domu.
Vlastníci bytov a nebytových priestorov sú povinní mesačne vopred do 25.-teho dňa uhrádzať na účet
spravovaného domu preddavky za plnenia, ktoré správca vedie oddelene od fondu prevádzky, údržby
a opráv.

V zmysle čl. X. bod 1 zmluvy, vlastníci sú povinní uhradiť poplatok z omeškania vo výške 2,5 ‰ z dlžnej
sumy za každý deň omeškania, najmenej 25,- Sk za každý začatý mesiac omeškania úhrady podľa časti
VI. bod 5 tejto zmluvy a časti IV. bod 6 tejto zmluvy; sankcia je príjmom fondu prevádzky, údržby a opráv.

Podľa výpisu na liste vlastníctva č. 11817 k. ú. R. je odporkyňa vlastníčkou bytu č. 32 na 5. poschodí
vo vchode č. 5 obytného domu súp. č. 474 na parc. č. 6445 v k. ú. R., ktorého správu na základe vyššie

uvedenej zmluvy o výkone správy zabezpečuje navrhovateľ.

Podľa predpisu mesačnej zálohovej úhrady za užívanie bytu, platného od 01.12.2009, mesačná
zálohová úhrada za byt užívaný odporkyňou predstavuje počnúc od 01.12.2009 čiastku 79,52 eur. Podľa
prehľadu platieb - nedoplatkov odporkyňa neuhrádzala platby za mesiace január, február, marec, apríl,
máj, jún, júl a august 2010, čím jej vznikol nedoplatok vo výške 636,16 eur.

Podľa analýzy platieb za obdobie od 01.01.2010 do 31.08.2010, odporkyni vznikol preplatok vo výške
146,19 eur, ktorý bol použitý na úhradu splatných záväzkov, a to nedoplatku za mesiac január 2010 vo
výške 79,52 eur a čiastočne za mesiac február 2010 vo výške 66,67 eur, nedoplatok za mesiace február
- august 2010 predstavuje 489,97 eur.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká

právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv

obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.Podľa § 494 Občianskeho zákonníka, zZ platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho
sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa § 559 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka:

1) Splnením dlh zanikne.

2) Dlh musí byť splnený riadne a včas.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.01.2011
súhlasil s vydaním platobného rozkazu v časti, ktorej sa rozpor netýka, čím reagoval na výzvu tunajšieho
súdu zo dňa 08.12.2010.

Vykonaným dokazovaním súd mal za preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný čo do základu i
výšky. Právny vzťah medzi účastníkmi konania je založený vyššie uvedenou Zmluvou o výkone správy
č. 54/1999 v znení Dodatku č. 2 zo dňa 07.04.2009, na základe ktorej navrhovateľ vykonáva správu
bytového domu, v ktorom sa nachádza byt vo vlastníctve odporkyne. Na základe uvedenej zmluvy
vznikla odporkyni povinnosť uhrádzať mesačne zálohové platby za užívanie bytu v zmysle predpisu

mesačnej zálohovej úhrady za užívanie bytu, pričom odporkyňa si svoju povinnosť za obdobie mesiacov
január - august 2010 nesplnila ani čiastočne, podľa ročného vyúčtovania záloh a nákladov za rok 2009 jej
vznikol preplatok vo výške 146,19 eur, ktorý bol zúčtovaný na najskôr splatné záväzky, t. j. na nedoplatok
za mesiac január 2010 vo výške 79,52 eur a čiastočne za mesiac február 2010 v sume 66,67 eur, z
toho dôvodu nedoplatok za mesiace február - august 2010 predstavuje celkove čiastku 489,97 eur, ktorú

odporkyňa doposiaľ neuhradila.

Na základe uvedeného súd potom návrhu vyhovel a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 142 ods. 1 OSP a priznal navrhovateľovi, ktorý
bol vo veci úspešný právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie a bránenie práva proti

odporkyni, ktorá vo veci úspech nemala. Účelne vynaložené trovy konania navrhovateľa vo výške 110,32
eurpozostávajúzozaplatenéhosúdnehopoplatkuzapodanýnávrhvovýške29,50euraztrovprávneho
zastúpenia vo výške 80,82 eur (2 úkony právnej služby po 33,20 eur + 2 x 7,21 eur režijný paušál za
úkony: prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby na súd), ktoré trovy právneho zastúpenia boli
vyčíslené v súlade s ustanoveniami Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Žiline písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).