Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. február 2011

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 5C/14/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5911200514
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Majerčíková

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2011:5911200514.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudkyňou JUDr. Jankou Majerčíkovou, v právnej veci navrhovateľky: D.

P., nar. XX.XX.XXXX,. bytom XXX. XX. R., V. XXXX/X,. proti odporkyni: M. P., nar. XX.XX.XXXX,. bytom
XXX. XX. R., H. C. XX,. v konaní o zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í výrok rozsudku Okresného súdu Ružomberok č.k. 4P 139/2003 - 26 zo dňa 03.02.2004
v časti o určení výživného tak, že odporkyňa j e p o v i n n á platiť na výživu navrhovateľky
zvýšeným výživným vo výške 50 eur mesačne, vždy do každého 15.-teho dňa v mesiaci vopred k rukám
navrhovateľky, počnúc od 03.02.2011.

Zameškané výživné za obdobie od 03.02.2011 do vyhlásenia rozsudku vo výške 23,45 eur j e
odporkyňa p o v i n n á zaplatiť do troch dní od právoplatnosti výroku tohto rozsudku.

Navrhovateľke s a náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania je návrh navrhovateľky na zvýšenie výživného.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4 a 5 Zákona o rodine;

1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.

2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju

vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.13)

4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.5) Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine;

1) Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre
maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

3) Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti oboch účastníkov, ktorí sa
vzdali práva podať odvolanie, súd uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia

zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol tak, že navrhovateľke, ktorá bola vo veci úspešná právo na ich náhradu
nepriznal, keď tejto žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Žiline písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).

Proti tomuto rozsudku už odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci vzdali práva podať odvolanie
proti všetkým výrokovým častiam tohto rozsudku, z toho dôvodu rozsudok nadobudne právoplatnosť
dňom jeho doručenia do vlastných rúk poslednému z účastníkov.