Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. september 2011

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/11/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7710209735
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slebodník
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2011:7710209735.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobkyne L. U., D., proti žalovanému Petit Press, a.s., Bratislava,
Lazaretská 12, IČO: 35 790 253, o ochranu osobnosti, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného
súdu Rožňava č.k. 12C/11/2011-107 z 31. mája 2011

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j uznesenie.

Žalobkyňa nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

Nariaďuje súdu prvého stupňa vykonať opravu dňa vyhlásenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie zastavil a vyslovil, že náhradu trov konania
účastníkom nepriznáva.

Vychádzal zo zistenia, že dňom 18.1.2011 vyzval žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku za podaný
návrh v sume 2.466 €, podľa položky 7b písm. b) sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zák.
č. 71/1992 Zb. v znení neskorších zmien, výzva bola doručovaná žalobkyni a tiež jej právnej zástupkyni,

ktorá však zomrela. Žalobkyňa prevzala výzvu 24.1.2011 a dňa 9.2.2011 požiadala o povolenie zaplatiť
súdny poplatok formou splátok, žiadosť odôvodnila tým, že v tomto období súbežne sa vedie na jej
návrh niekoľko konaní o ochranu osobnosti, a z toho dôvodu nevie zaplatiť súdny poplatok v plnej výške,
súd povolil žalobkyni uznesením 12C/11/2011-98 zo dňa 4.4.2011 zaplatenie súdneho poplatku v dvoch
splátkach v lehote do 26.4.2011 a do 26.5.2011, pod stratou výhody splátok. Uvedené uznesenie bolo
doručenéžalobkyniaždňom20.5.2011,pretožeboloomylomdoručovanénaadresuprávnejzástupkyne

žalobkyne. Súčasne týmto dňom bolo doručené žalobkyni aj oznámenie, že súd trvá na zaplatení
súdneho poplatku najneskôr do 26.5.2011 z toho dôvodu, že od prikázania veci súdu, od 17.1.2011 a
od doručenia výzvy súdu na zaplatenie poplatku dňa 24.1.2011, uplynul značný čas, počas ktorého bolo
možné riešiť zaplatenie súdneho poplatku aj čiastkovo. Naviac súd nadobudol poznatky, že žalobkyňa v
inom konaní vedenom na súde sp. zn. 9C/164/2010, tiež o ochranu osobnosti, zaplatila súdny poplatok
jednorazovo v sume 2.100 €, dňa 21.12.2010. Z toho súd vyvodil, že bolo v možnostiach žalobkyne

od 24.1.2011 do rozhodnutia zaplatiť súdny poplatok vo výške 2.466 €, pred rozhodnutím o zastavení
konania, súd elektronickou poštou dňa 30.5.2011 požiadal žalobkyňu o oznámenie, či úhradu vykonala,
prípadne dala príklad na úhradu a táto nereagovala.

Citujúc § 10 ods. 1, 3 zák. č. 71/1992 Zb. súd dôvodil, že súdny poplatok za podaný návrh nebol
žalobkyňou ani doposiaľ uhradený a v uvedenej lehote nepožiadala o oslobodenie od zaplatenia
súdneho poplatku, z toho dôvodu súd podľa ust. § 10 ods. 1 cit. zák. konanie vo veci zastavil.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že nepriznal náhradu trov
žiadnemu z účastníkov, pretože konanie vo veci bolo zastavené.

Vovčaspodanomodvolanížiadalažalobkyňanapadnutéuzneseniezmeniťapovoliťzaplateniesúdneho

poplatku v splátkach minimálne 200 € mesačne a následne vytýčiť termín pojednávania.

V odvolaní namietala, že v zmysle žiadosti uznesením sp. zn. 12C/112011 zo dňa 4.4.2011 súd
akceptoval jej prechodnú finančnú neschopnosť a umožnil zaplatenie súdneho poplatku v dvoch
splátkach, prvá do 26.4. a druhá splátka, že bude zaplatená do 26.5.2011, nakoľko jej nebolo doručené
uznesenie až 20.5.2011, nebolo možné v takom krátkom časovom období vykonať úhradu súdneho
poplatku. Jej finančná situácia sa naďalej nezmenila, nie je v jej záujme sa vyhnúť zaplatenia súdneho

poplatku s následným zastavením konania, žiadala preto 2.6.2011 mailovou komunikáciou o opätovnú
možnosť zaplatenia súdneho poplatku v splátkach, odpoveď, resp. akceptovanie predmetnej žiadosti
jej nebola doručená a súd rozhodol 3.6.2011 uznesením zo dňa 31.5.2011, že predmetné konanie
zastavuje.

Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p. - v ostatných prípadoch, t.j. neuvedených

v § 214 ods. 1, možno o odvolaní rozhodnúť aj bez nariadenia pojednávania) prejednal odvolanie v
rozsahu vyplývajúcom z § 212 ods. 1, 3 O.s.p. a uznesenie potvrdil podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p., lebo je
vecne správne, odvolací súd sa s odôvodnením v celom rozsahu stotožňuje, pretože dôvody uznesenia
sú správne, na čom nič nemenia ani skutočnosti, uvedené v odvolaní žalobkyne.

Každý a môže domáhať zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom

súde a v prípadoch ustanovených zákonom na inom orgáne Slovenskej republiky (článok 46 Ústavy SR,
zák. č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov).

Z ust. § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov, jednoznačne vyplýva, že ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrh na
začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote,

ktorú určí spravidla v lehote 10 dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený
v lehote, 5a), súd konanie zastaví.

Súd prvého stupňa o následkoch nezaplatenia poplatku poplatníka poučil, žalobkyňa bola jednoznačne
poučená, súd vo výzve poukázal na to, že ak súdny poplatok nebude zaplatený, môže súd konanie
zastaviť.

Podľa § 10 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. príslušný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania. Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu 3f a správca v ňom pokračuje namiesto
poplatníka.

Odvolací súd v súlade s odôvodnením uznesenia súdu prvého stupňa musí konštatovať, že doteraz
nebol žalobkyňou uhradený súdny poplatok v plnej výške a ani ona nepožiadala o oslobodenie od
súdnych poplatkov, preto rozhodnutie je zákonné a správne a odvolací súd napadnuté uznesenie aj vo
výroku o trovách konania potvrdil podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p.

Odvolací súd ešte poznamenáva, že odvolanie podávala žalobkyňa 11.6.2011, do dnešného dňa nebol

zaplatený súdny poplatok a účastník konania nemôže si vyhradzovať právo platiť súdny poplatok, resp.
komunikovať so súdnym ohľadne splátok pri možnosti zaplatenia súdneho poplatku, keďže jednoznačne
ohľadne tých istých účastníkov konania prebieha niekoľko konaní o ochranu osobností a žalobkyňa jesúdna exekútorka, ktorá pri svojich možnostiach mohla využiť aj finančné inštitúcie na možnosť dohody o
pôžičke, ak skutočne jej finančná situácia je zlá, doteraz tak však neurobila a nezaplatila súdny poplatok.

Odvolací súd rozhodol o trovách odvolacieho konania s poukazom na § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 O.s.p.,

lebo žalobkyňa nebola úspešná v odvolacom konaní.

Zároveň odvolací súd nariadil súdu prvého stupňa podľa § 211, § 164 O.s.p. opraviť deň vyhlásenia
uznesenia, pretože jednoznačne rozhodnutie súdu prvého stupňa bolo vyhlásené v roku 2011 a nie 31.
mája 2010, ako nesprávne uviedol do uznesenia č.k. 12C/11/2011-207 súd prvého stupňa.

Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/04 Z.z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.