Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. november 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Cb/35/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615202261
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615202261.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu X. B..T..Y.., V. E. XX, B. N. M., J.: XX XXX XXX,
právne zastúpený JUDr. Zuzana Kollárová, advokátka, Zimná 59, Spišská Nová Ves proti žalovanému
X.-B., B..T..Y.. (W. X. - B., B..T..Y..) V. E. X, B. N. M., J.: XX XXX XXX, o zaplatenie 5.352,- Eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e medzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier v tomto znení :

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 5.352,- Eur a nahradiť trovy konania, pozostávajúce
z nevráteného súdneho poplatku z návrhu vo výške 32,10 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške
398,56 Eur, všetko v splátkach po 1.927,55 Eur mesačne, počnúc mesiacom november 2015, vždy do
posledného dňa v mesiaci do zaplatenia, pod stratou výhody splátok.

Žalobcovi X. B..T..Y.., V. E. XX, B. N. M., J.: XX XXX XXX, N. Č..Ú.. XXXXXXXXX/XXXX, M. M. Č.,
P..B.. s a v r a c i a súdny poplatok z návrhu vo výške 288,90 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice, v lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného
uznesenia príslušnému prevádzkovateľovi platobného systému.

Uznesenie tunajšieho súdu sp. zn.: 10Cb/35/2015-17 zo dňa 23.4.2015 na úhradu súdneho poplatku
z odporu vo výške 321,- Eur v rozsahu 90 % z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 17.2.2015 domáhal zaplatenia sumy vo výške 5.352,-
Eur s prísl. titulom zmluvy o dielo.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz 10Cb/35/2015 - 13 dňa 19.3.2015, ktorým uložil žalovanému, aby

do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu 5.352,- Eur s prísl. Žalovaný
proti platobnému rozkazu podal v zákonom stanovenej lehote odpor s odôvodnením.

Dňa 3.11.2015 pred začatím pojednávania právny zástupca žalobcu a žalovaný prehlásili, že sú ochotní
uzavrieť zmier.

Podľa § 99 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O
zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na
informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.
Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Vzhľadom k vyššie uvedeným zákonným ustanoveniam súd má za to, že účastníkmi uzavretý súdny
zmier je v súlade s hmotným právom, a preto rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a tento zmier schválil vrátane dohody o trovách konania.

Podľa § 11 ods. 7, 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia
účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo
všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí
pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili
časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní
podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu

súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší.
Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.
Poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd priznal žalobcovi právo na vrátenie súdneho

poplatku z návrhu vo výške 90%, nakoľko súdny zmier bol schválený pred začatím pojednávania vo
veci samej. Súdny poplatok žalobca zaplatil vo výške 321,- Eur a preto suma 288,90 Eur predstavujúca
90% zo zaplateného poplatku bude žalobcovi vrátená prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT,
OSA, Thurzova 1, Košice v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia príslušnému
prevádzkovateľovi platobného systému.

Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej
povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší.

Súd mal zo spisu preukázané, že žalovaný predmetný súdny poplatok z odporu nezaplatil a preto súd

uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok u odporu v uvedenom rozsahu t.j. vo výške 90% zrušil.
Žalovaný mal zaplatiť súdny poplatok z odporu vo výške 321,- Eur, teda je povinný uhradiť sumu 32,10
Eur, ktorá tvorí 10%.

Poučenie:

Proti výroku, ktorým súd schválil súdny zmier odvolanie n i e j e prípustné.

Proti výroku, ktorým súd zrušil uznesenie súdu, priznal žalobcovi právo na vrátenie súdneho poplatku
možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia
v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.