Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. august 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3PP/80/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115010990
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115010990.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému Y. Z., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom X., S.
XXXX/X, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na
výkon väzby Ilava, o návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom
zasadnutíkonanomvústavenavýkontrestudňa27.augusta2015samosudkyňouJUDr.EvouTóthovou
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku s použitím § 66 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa
návrh odsúdeného Y. Z., nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.06.2015 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného Y. Z. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý odôvodnil tým, že má doma tri maloleté deti a je

infikovaný vírusom HIV, pričom by rád na slobode začal s liečbou.

Y. Z. vykonáva od 02.04.2015 trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so zaradením do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu
Bratislava V zo dňa 05.02.2015 sp. zn. 0T/31/2015 pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia
podľa § 348 ods. a písm. d/ Tr. zák. a ktorého predpokladaný koniec má mať po započítaní doby

zadržania dňa 30.09.2015.

Z hodnotenia ústavu na výkon trestu zo dňa 06.07.2015 vyplynulo, že odsúdený sa v ústave nachádza
od 19.05.2015. Počas výkonu trestu sa snaží o konformné správanie, ktoré si však podmieňuje
podmienkami. Je intenzívny resentiment voči širokému spektru podnetov. Nedostatky v správaní
sa u neho objavili hlavne v nedostatočnom plnení si svojich povinností, ide hlavne o ustrojenosť,

udržiavanie zovňajšku podľa určených vzorov a noriem. Nebol ani disciplinárne potrestaný ani
odmenený. Voľný čas trávi pasívne. Kontakt s rodinou reálne nenadviazal, chcel by ho však udržiavať s
exmanželkou. Udáva, že má 5 detí, na ktoré sa však vôbec nekontaktuje. Odsúdený neplní dostatočne
svoje základné povinnosti, pričom zákazy vyplývajúce zo všeobecne záväzných právnych predpisov
dodržiava. Rovnako nedostatočne participuje na plnení cieľov stanovených v programe zaobchádzania.
Resocializačná prognóza je u neho hodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika

sociálneho zlyhania, najmä z dôvodu opakovanej trestnej činnosti, ku ktorej je nekritický. Nepreukazuje
splnenie podmienok na podmienečné prepustenie, ktoré nie je odporúčané.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ vrátane
spomenutého odsúdenia 12-krát súdne trestaný (1 odsúdenie je cudzieho štátu a dve má zahladené)
pre rôznorodú trestnú činnosť.

Na verejnom zasadnutí sa k veci vyjadrili tieto procesné strany:Odsúdený trval na prejednaní návrhu. K veci dodal, že dôvodom na podanie návrhu bolo aj to, že
očakáva narodenie dvojičiek, ktoré budú postihnuté chorobou AIDS a chcel by ich aspoň chvíľu vidieť.

Zástupca ústavu na výkon trestu sa pridržiaval podaného písomného hodnotenia, v ktorom nenastala
od jeho vypracovania žiadna zmena.

Prokurátor okresnej prokuratúry navrhol zamietnuť podaný návrh o podmienečné prepustenie z výkonu

trestu odňatia slobody.

Podľa § 415 ods. 1 veta prvá Tr. por. o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného, na verejnom zasadnutí.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo
výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom
ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí, predovšetkým s návrhom

o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu na výkon trestu,
skráteným výpisom klienta a odpisom registra trestov zistil, že návrh nebol s poukazom na § 66 ods.
1, ods. 2 Tr. zák. dôvodný. Z týchto zákonných ustanovení vyplýva, že predpokladom podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie 3 podmienok, a to tých, že
odsúdenýužvykonalpotrebnúčasťzvýmeryuloženéhoanariadenéhotrestuodňatiaslobody,vovýkone

trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život, t.j. že neexistuje príliš veľké riziko jeho recidívy. Pri rozhodovaní sa
prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený Y. Z. už vykonal

potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody.

Druhá zákonná (materiálna) podmienka, a to tá, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život (t.j. že preukázal polepšenie), a to plnením svojich pracovných i
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu,

sa nejavila vzhľadom na hodnotenie ústavu na výkon trestu ako celkom splnená.

Splnená nebola dôsledne ani tretia z citovaných podmienok, t.j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho
života odsúdeného na slobode (neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy). V prípade Y. Z. bolo
podľa názoru súdu s poukázaním na jeho už bohatú trestnú minulosť a resocializačnú prognózu riziko

recidívy príliš veľké. Z hodnotenia ústavu vyplynulo, že riziko sociálneho zlyhania je u odsúdeného
hodnotené ako stredné, pričom jeho resocializačná prognóza sa tiež javí ako menej priaznivá, a to
z dôvodov uvedených v hodnotení ústavu na výkon trestu. Ústav neodporúčal jeho podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z dôvodu nesplnenia všetkých zákonných podmienok na
podmienečné prepustenie. Odsúdený tiež k trestnej činnosti zaujíma nekritický postoj.

Súdvzhľadomktýmtouvedenýmskutočnostiamataktiežsprihliadnutímnacharakterspáchanejtrestnej
činnosti, pre ktorú odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený
trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného Y. Z. nebola daná dostatočná záruka, že budena slobode viesť riadny život, vedenie ktorého dostatočne nepreukázal ani počas výkonu trestu odňatia
slobody.

Na tomto závere nemohli zmeniť nič ani tie skutočnosti, ktoré uvádzal v podanom návrhu.

Z uvedených dôvodov zamietol jeho návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní od jeho oznámenia, ktorú je potrebné

podať na Okresný súd Trenčín. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.
Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho odsúdený opakovať až po
uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený
podal predčasne (§ 415 ods. 1 veta druhá Tr. por.).