Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. január 2012

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/146/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2201899569
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Soósová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2012:2201899569.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: VEĽKÝ FOND - INVESTIČNÝ FOND, a.s.
vlikvidácii,IČO:31375634,sosídlomPrievozskáč.2/A,Bratislava,vymaz.zobch.reg.dňa01.10.2011,
proti povinnej: N. Z., I.. XX.XX.XXXX, Z. W. Č.. XXX, X. M., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Peter
Kohút, Exekútorský úrad v Banskej Bystrici, so sídlom Mičinská cesta č. 35, Banská Bystrica, pod spis.
značkou EX 18869/00, o vymoženie uloženej povinnosti 33,19 EUR s prísl., trov predchádzajúceho

konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 11.12.2000 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie. Na základe
návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal dňa 02.02.2001

súdnemu exekútorovi poverenie č. 5201 008733* na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech
oprávneného.

Súdny exekútor, písomným podaním doručeným súdu dňa 24.11.2011, zaslal tunajšiemu súdu podnet
na zastavenie exekúcie z dôvodu, že účastník konania na strane oprávneného stratil spôsobilosť byť
účastníkom konania, nakoľko z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I jednoznačne
vyplýva, že spoločnosť oprávneného zanikla výmazom z obchodného registra dňa 01.10.2011.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu 31) sa

použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 ods.1 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci ( podmienky konania ).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konaniezastaví.Akvecnespadádoprávomoci súdovaleboakmápredchádzaťinékonanie,súdpostúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s

podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 18 ods. 1 O.z. spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

Podľa § 19 ods. 2 O.Z právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo
do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak.

Podľa § 19a ods. 2 O.z. právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného alebo do iného zákonom
určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ
osobitný zákon neustanovuje inak.

Podľa § 20a ods.2 O.z. právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom

registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

Podľa § 20a ods. 3 OZ pred zánikom právnickej osoby sa vyžaduje jej likvidácia, pokiaľ celé jej imanie
nenadobúda právny nástupca alebo osobitný zákon neustanovuje inak.

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p. ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený zanikol výmazom z Obchodného registra SR bez právneho
nástupcu, čím stratil svoju spôsobilosť byť účastníkom konania, čo predstavuje taký nedostatok
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spoj.

§ 104 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.

Súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznal, z dôvodu, že súdny exekútor
o ich priznanie nežiadal.

Na základe uvedeného skutkového a právneho stavu súd rozhodol ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajší súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne
rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Proti výroku o náhrade trov konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

tunajší súd (§ 204 ods. 1 O.s.p., § 58 ods. 5 EX. Por.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak
sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal nasúde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a ) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b ) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).