Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. január 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Er/867/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212212875
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Edit Kotrba
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2212212875.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
pobočka Dunajská Streda, IČO: 35 937 874, so sídlom Hlavná č. 32, 929 01 Dunajská Streda, proti
povinnému: M. M., N.. XX.XX.XXXX, A. N. N.. Č.. XXXX/X, XXX XX F. B., vedenej u súdneho exekútora:
JUDr. Táňa Pačesová, Exekútorský úrad so sídlom Wolkrova č. 4, 850 00 Bratislava, pod sp. zn. EX
923/2012, o vymoženie uloženej povinnosti 126,80 € a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

Súd námietkam povinného proti trovám exekúcie vyhovuje.

Súd návrh povinného na odklad exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 31.07.2012 sa oprávnený
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - Výkazu nedoplatkov č.
1102184513, zo dňa 20.05.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.06.2011 a vykonateľnosť dňa
28.06.2011. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu vydal
tunajší súd dňa 14.08.2012 pod. č.k. 10Er/867/2012-6 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril
súdneho exekútora vymožením predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

Súdny exekútor postúpil dňa 30.10.2012 tunajšiemu súdu na rozhodnutie námietky povinného proti
exekúcii, námietky proti trovám exekúcie a návrh na odklad exekúcie. Dňa 03.10.2012 vydal súdny
exekútor vo veci upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré následne doručil povinnému. Po doručení
upovedomenia o začatí exekúcie povinnému dňa 23.10.2012, v ktorom bol povinný náležite poučený
o možnosti vzniesť proti exekúcii a proti trovám exekúcie námietky, povinný svoje právo využil a podal

dňa 26.10.2012 námietky proti exekúcii a proti trovám exekúcie.

Podľa ustanovenia § 36 ods. 5 Exekučného poriadku, ak osobitný zákon 4c) neustanovuje inak,
exekučné konanie nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po skončení exekučného
konania nemožno podať návrh na obnovu exekučného konania.

Podľa ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.Podľa ustanovenia § 201 ods. 2 Exekučného poriadku účastník konania môže vzniesť u exekútora do
troch dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach
rozhoduje súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné

odvolanie.

Lehota na podanie námietok proti exekúcii je 14-dňová a na podanie námietok proti trovám exekúcie 3-
dňová. Lehota začína plynúť od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Táto lehota ja zákonná a
nemožno ju predlžovať (okrem výnimky, že sa povinný spravoval nesprávnym poučením v upovedomení

o začatí exekúcie v zmysle ustanovení § 204 a § 251 ods. 4 O.s.p.) ani skracovať. Lehota na podanie
námietok je procesnou lehotou. To znamená, že stačí, ak sa námietky podajú na pošte, prípadne na inom
orgáne, ktorý je povinný procesný úkon doručiť, v posledný deň lehoty. V exekučnom konaní je vylúčené
odpustiť zmeškanie lehoty. Preto nie je možné odpustiť ani zmeškanie lehoty na podanie námietok.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu a po vykonanom dokazovaní dospel k

záveru,ženámietkypovinnéhoprotiexekúcii,akoajprotitrovámexekúciebolipodanévzákonnejlehote.

Vo svojich námietkach povinný uvádza, že namieta nielen trovy exekúcie, ale aj vyčíslenie zvyšnej
pohľadávky vo výške 126,80 €. Nakoľko povinný nebol oslovený oprávneným pred odovzdaním návrhu
na vykonanie exekúcie, došlo podľa povinného k administratívnej chybe pri započítaní úhrad, ktoré

vykonal povinný podľa svojich finančných možností bez exekučného nátlaku, ktorý je v jeho prípade
neopodstatnený. Z uvedených dôvodov žiada povinný o odpustenie exekučných trov a zároveň o odklad
exekúcie do vyjasnenia sumy predmetného exekučného titulu.

Tunajší súd vyzval oprávneného na vyjadrenie k námietkam povinného, ktorý vo svojom podaní

doručenému súdu dňa 12.11.2012 uviedol nasledovné: Povinnému bol dňa 11.06.2011 doručený
výkaz nedoplatkov č. 1102184513, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.06.2011 a vykonateľnosť
dňa 28.06.2011. Dňa 13.07.2011 povinný požiadal oprávneného o splátkový kalendár, ktorá žiadosť
mu bola po nesplnení stanovených podmienok zamietnutá dňa 10.08.2011. V informačnom liste o
podmienkach splátkového kalendára, ktorý povinný prevzal dňa 06.08.2011, bol povinný informovaný

aj o skutočnosti, že nemá splnenú oznamovaciu povinnosť za obdobia 01.04.2011 - 30.04.2011 a
01.06.2011 - 30.06.2011. Napriek tomu ale povinný realizoval čiastočné úhrady. Dňa 29.11.2011
oprávnený zaslal povinnému na zostatok pohľadávky k uvedenému dátumu predexekučnú výzvu,
na ktorú povinný reagoval listom, v ktorom požiadal o postupné splácanie dlhu do 31.03.2012.
Oprávnený vyhovel žiadosti povinného podľa jeho návrhu a zablokoval predmetnú pohľadávku osobným

rokovaním do 31.03.2012. Povinný však svoj záväzok voči oprávnenému nesplnil v plnej výške a na
zostatok pohľadávky vo výške 126,80 € bol vystavený návrh na vykonanie exekúcie. Podľa názoru
oprávneného bol povinnému poskytnutý dostatočný časový priestor na vysporiadanie nedoplatku, a
z vyššie uvedených skutočností považuje námietky povinného za neodôvodnené, a naďalej trvá na
pokračovaní vymáhania pohľadávky cestou súdneho exekútora. K svojmu vyjadreniu pripojil oprávnený

aj výkaz nedoplatkov č. 1102184513 a doručenku o jeho prevzatí, informáciu o vyžadovaní splnenia
podmienok pre vystavenie splátkového kalendára a doručenku o jeho prevzatí, prehľad o čiastočných
úhradách povinného, prehľad došlých a vrátených platieb za obdobie od 01.09.2008 do 08.11.2012,
predexekučnúvýzvuzodňa29.11.2011,odpoveďpovinnéhonapredexekučnúvýzvuzodňa13.12.2011,
žiadosť o splátkový kalendár zo dňa 11.07.2011 a žiadosť o odklad splatnosti dlhu zo dňa 19.05.2011.

Konajúci súd za účelom rozhodnutia o podaných námietkach vykonal dokazovanie oboznámením sa s
obsahom spisu a po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že námietkam povinného proti exekúcii
nemožno vyhovieť. Námietky povinného nie sú dôvodné, lebo nespĺňajú podmienky uvedené v § 50
ods. 1 Exekučného poriadku.
Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie

exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Z toho
je zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie štátneho
orgánu (exekučný titul). Podané námietky smerujú proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu. Konanie
o námietkach je sporom, v ktorom súd rozhoduje o tom, či sa exekúcia začala oprávnene. Predmetom
námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich spoločným znakom je, že tieto

skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by existovali pred vznikom exekučného titulu,
zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia,
ktoré sa stalo podkladom na exekúciu.Povinný namietal len možnú administratívnu chybu pri započítaní úhrad, ktorá nie je dôvodom, aby
súd vyhovel jeho námietkam. Povinný nepreukázal, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti,
ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo sú tu iné dôvody, pre

ktoré je exekúcia neprípustná. Exekúcia začala a je vedená na základe právoplatného a vymáhateľného
exekučného titulu. Z podania oprávneného vyplýva, že povinný do dňa 08.11.2012 neuskutočnil úhradu
vymáhanej pohľadávky, návrh na vykonanie exekúcie bol teda podaný dôvodne a oprávnene, a nenastali
dôvody uvedené v § 50 ods. 1 Exekučného poriadku. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti tunajší
súd námietky povinného proti exekúcii zamietol.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ustanovenia § 201 ods. 1 Exekučného poriadku predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa

osobitného právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie
exekútor vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu
za stratu času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie.
Zároveň povinného upozorní, že ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie, a predbežne vyčísli
ich výšku.

Podľa ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného poriadku ak povinný uhradí pohľadávku po začatí
exekučného konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu
trov konania vo výške ustanovenej osobitným predpisom 4f) v rovnakom rozsahu ako v prípade
upustenia od vykonania exekúcie.

Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdneho exekútora
odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33
193,92 eura.

Podľa ustanovenia § 5 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdneho exekútora,
ak súdny exekútor upustí od vykonávania exekúcie podľa § 46 ods. 3 zákona, patrí mu 50% z odmeny
vypočítanej podľa odseku 1.

Podľa ustanovenia § 5 ods. 3 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdneho exekútora

ustanovenia o náhrade hotových výdavkov a o náhrade za stratu času pri výkone exekučnej činnosti
tým nie sú dotknuté.

Podľa ustanovenia § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdneho exekútora
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v

súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor v upovedomení o začatí exekúcie zo dňa 03.10.2012 určil podľa vyhlášky č. 288/1995
Z.z. predbežné trovy exekúcie vo výške 50,33 €, pozostávajúce z odmeny súdneho exekútora vo výške

33,19 €, z 20% DPH vo výške 6,64 € a z náhrady hotových výdavkov vo výške 10,50 € s upozornením,
že ak pohľadávka nebude uhradená do 14 dní od doručenia upovedomenia, určuje predbežné trovy
exekúcie na sumu 59,83 € a ktoré môžu byť ešte vyššie. Platí zásada, že sa uhrádzajú len účelne
vynaložené trovy exekúcie. V prípade, že sa uvedená výška trov exekúcie počas exekúcie zmení, resp.
zvýši, súdny exekútor o tom upovedomí povinného a oprávneného. V súlade s ustanovením § 201 ods.

1 Exekučného poriadku je povinnosťou súdneho exekútora vyčísliť si odmenu súdneho exekútora vo
výške ako pri upustení od vykonanie exekúcie a náhradu hotových výdavkov len v rozsahu ich skutočnej
výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie.Súd po nahliadnutí do spisu zistil, že súdny exekútor nepostupoval v súlade s ustanovením § 201 ods.
1 Exekučného poriadku a odmenu vypočítal v rozpore s vyššie citovanými ustanoveniami vyhlášky
vo výške 33,19 €. V zmysle ustanovenia § 201 ods. 1 je povinnosťou súdneho exekútora vyčísliť si

odmenu vo výške ako pri upustení od vykonania exekúcie, pričom podľa ustanovenia § 5 ods. 2 cit.
vyhlášky, ak súdny exekútor upustí od vykonania exekúcie podľa § 46 ods. 3 Exekučného poriadku,
patrí mu 50% z odmeny vypočítanej podľa odseku 1. Odsek 1 cit. vyhlášky určuje odmenu sumou
20% odmeny zo základu na jej určenie, najmenej však sumou 33,19 € a najviac 33 193,92 €. Podľa
uvedenéhomáexekútornároknaodmenuvovýške16,60€(50%zosumy33,19€).Okremtohonáhrada

hotových výdavkov nebola v upovedomení riadne špecifikovaná, preto bude potrebné upovedomenie
doplniť aj v tomto smere. Na základe uvedeného a v súlade s citovanými ustanoveniami, súd námietkam
povinného proti trovám exekúcie vyhovel. Úlohou súdneho exekútora bude v časti trov exekúcie vydať
nové upovedomenie o začatí exekúcie, kde si trovy exekúcie vyčísli v súlade s týmto rozhodnutím.

Podľa ustanovenia § 56 ods. 1 Exekučného poriadku na návrh povinného môže súd (§ 45) povoliť odklad

exekúcie, ak sa povinný bez svojej viny ocitol prechodne v takom postavení, že by neodkladná exekúcia
mohla mať pre neho alebo pre príslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky a oprávnený by
nebol odkladom exekúcie vážne poškodený. Odklad exekúcie môže súd povoliť iba na návrh povinného,
ktorý je fyzickou osobou.

Podľa ustanovenia § 56 ods. 2 Exekučného poriadku aj bez návrhu môže súd povoliť odklad exekúcie,
ak možno očakávať, že exekúcia bude zastavená (§ 57).

Podľa ustanovenia § 56 ods. 3 Exekučného poriadku súd môže na návrh povinného povoliť odklad
exekúcie aj vtedy, ak bolo cudzie rozhodnutie v štáte, v ktorom bolo vydané, napadnuté opravným

prostriedkom, až do právoplatného rozhodnutia o opravnom prostriedku.

Podľa ustanovenia § 56 ods. 4 Exekučného poriadku súd môže na návrh povinného povoliť
odklad exekúcie aj vtedy, ak by neodkladná exekúcia mohla zabrániť povinnému poskytovať alebo
zabezpečovať zdravotnú starostlivosť podľa osobitných predpisov.

Podľa ustanovenia § 56 ods. 9 Exekučného poriadku exekútor môže s písomným súhlasom
oprávneného uzavrieť písomnú dohodu s povinným o postupnom splatení vymáhanej pohľadávky.
Počas plnenia písomnej dohody o postupnom splácaní vymáhanej pohľadávky exekútor v exekúcii iným
spôsobom nepokračuje.

Súčasne s podanými námietkami zo dňa 26.10.2012 požiadal povinný o odklad exekúcie do vyjasnenia
sumy predmetného exekučného titulu, nakoľko je toho názoru, že došlo k administratívnej chybe pri
započítaní úhrad, ktoré vykonal. Na výzvu súdu oprávnený zaslal svoje vyjadrenie, v ktorom uviedol,
že povinný nesplnil svoj záväzok voči oprávnenému v plnej výške, a z toho dôvodu bol vystavený dňa

24.07.2012 návrh na vykonanie exekúcie, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 31.07.2012.
Podľa názoru oprávneného bol povinnému poskytnutý dostatočný časový priestor na vysporiadanie
nedoplatku, preto naďalej trvá na pokračovaní vymáhania pohľadávky cestou súdneho exekútora.

Predpokladom toho, aby súd mohol povoliť odklad exekúcie je splnenie podmienok v zmysle

ustanovenia § 56 ods. 1 až 4. Z citovaných ustanovení zákona vyplýva, že odklad exekúcie prichádza
do úvahy len v taxatívne vymedzených prípadoch. Návrh na odklad exekúcie môže súd povoliť len
na návrh povinného, ktorý je fyzickou osobou. Právnym dôvodom návrhu na povolenie odkladu je
také nezavinené prechodné postavenie povinného, v ktorom by neodkladná exekúcia mohla mať
pre neho alebo pre príslušníkov jeho rodiny obzvlášť nepriaznivé následky a súčasne oprávnený

nesmie byť odkladom exekúcie vážne poškodený. Nepriaznivé postavenie povinného musí byť dočasné,
teda musí byť predpoklad, že nejde o trvale nepriaznivú situáciu. Dočasnosť môže byť spôsobená
napríklad ochorením, stratou zamestnania alebo živelnou pohromou. Nezavinené postavenie povinného
predpokladá,žepovinnýanilenznedbanlivostinezapríčinil,ženemôžesplniť,čomuukladávykonateľné
rozhodnutie. Dôvodom odkladu exekúcie podľa ustanovenia § 56 ods. 2 je skutočnosť, že možno

očakávať, že exekúcia bude zastavená.

Vo veci návrhu na odklad exekúcie súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom súdneho
spisu. V predmetnom prípade súd dospel k záveru, že návrh povinného na odklad exekúcie nie jedôvodný. Povinný nepreukázal, že by sa bez svojej viny ocitol prechodne v takom postavení, že by
neodkladná exekúcia mohla mať pre neho alebo príslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky a
oprávnený by nebol odkladom exekúcie vážne poškodený. Povinný svoje tvrdenia v návrhu na odklad

exekúcie ani nepreukázal relevantnými dokladmi.

Vychádzajúc z uvedených skutočností, súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení Exekučného
poriadku návrh na povolenie odkladu exekúcie zamietol, nakoľko skutočnosti uvedené povinným nie je
možné považovať za dôvody, ktoré zákon pre odklad exekúcie taxatívne vyžaduje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§ 204
ods. 1 O.s.p.). Podaním odvolania sa rozhodnutie zrušuje a opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4
O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).