Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. október 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9C/61/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113206120
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8113206120.3

Uznesenie

OkresnýsúdPrešovvprávnejvecinavrhovateľa:F.X.,nar.X.X.XXXX,bytomŠ.XXX,právnezastúpená:
JUDr. Igor Šafranko, advokát so sídlom Svidník, Sov. hrdinov 163/66, proti odporcovi: Provident
Financial, s.r.o., so sídlom Bratislava, Mlynské Nivy 49, IČO 35 805 731, právne zastúpený: De minimis,
spol, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Bratislava, Mateja, Bela 6, v konaní o určenie neprijateľných
zmluvných podmienok, takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e ,

žalobca nemá právo na náhradu trov konania a žalovanému náhradu trov konania nepriznáva

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka, prostredníctvom právneho zástupcu, sa návrhom doručeným súdu dňa 4.3.2013
domáhala určenia neprijateľných zmluvných podmienok v Zmluve, ktorý po pojednávaní vo veci samej

vzala podaním doručeným súdu dňa 28.9.2015 v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.
Zároveň žiadala nepriznať účastníkom konania náhradu trov konania.

Odporca podaním doručeným súdu dňa 5.10.2015 súhlasil so zastavením konania. Zároveň navrhol,
aby žiadnemu z účastníkov konania nebola priznaná náhrada trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na skutočnosť, že k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu došlo po pojednávaní vo veci samej,
súd so súhlasom odporcu, vychádzajúc z uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení,
rozhodol o zastavení konania, na základe dispozičného úkonu navrhovateľky, realizovaného po začatí
pojednávania vo veci samej tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Zastavenie konania zavinila svojim správaním navrhovateľka a to späťvzatím návrhu v celom rozsahu

späť, preto právo na náhradu trov konania nemá. Odporca si trovy konania
neuplatnil, preto mu ich súd nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Prešov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.