Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota

Judgement was issued by JUDr. Peter Zachar

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 1Cb/32/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915203002
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915203002.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Zacharom v právnej veci navrhovateľa

Gwent SK, s.r.o. so sídlom Bajkalská 22, Bratislava, IČO: 46 847 685 proti odporcovi N. W., nar. XX.
XX. XXXX, bytom K. XX/XX, W. I., štátne občianstvo SR t. č. bytom Q. XX, XXXX H., A. o zaplatenie
656 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 656 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,15% ročne zo sumy 656 eur od 16. 08. 2014 do zaplatenia ako aj trovy konania vo výške 46 eur,
všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku na účet vedený v Tatra banke, č. ú.
2924850864/1100, variabilný symbol 2014028.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh, ktorým sa na odporcovi domáhal zaplatenia sumy 656 eur

s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporcovi poskytol poradenské služby a podporu v
súvislosti so založením organizačnej zložky spoločnosti s právnou formou „s.r.o.“. Za poskytnuté služby
vystavil odporcovi faktúru č. 2014028 splatnú 15. 08. 2014 vo výške 656 eur. Uplatnil si tiež nárok na
zaplatenieúrokovzomeškaniaakoajnáhradutrovkonaniazazaplatenýsúdnypoplatok39eur,poplatok
za upomienku 3,30 eur, poplatok za predžalobnú výzvu vo výške 2,20 eur a poštovného za podanie
návrhu 1,50 eur.

Súd v súlade s ustanovením § 114 ods. 3 O. s. p. uložil odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne
vyjadril v lehote 10 dní. Zároveň ho poučil, že v prípade, ak sa v určenej lehote bez vážneho dôvodu

písomne nevyjadrí k podanému návrhu, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu
rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p. Doručenie uznesenia spolu s návrhom mal odporca
vykázané dňa 11. 06. 2015. Odporca sa však k návrhu v stanovenej lehote podľa uznesenia súdu
nevyjadril.

Podľa§269ods.2Obchodnéhozákonníkaúčastnícimôžuuzavrieťajtakúzmluvu,ktorániejeupravená
ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 369 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať

z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.Akvýškaúrokovzomeškanianeboladohodnutá,dlžníkjepovinnýplatiťúrokyzomeškania
v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. Súd podľa § 153b ods. 3 O. s. p. mal za to, že žalobcom tvrdený skutkový stav možno považovať za
nesporný a zakladajúci žalovaný nárok v plnej výške. Keďže odporca si bez vážneho dôvodu nesplnil
povinnosť uloženú uznesením Okresného súdu v Rimavskej Sobote č. k. 1Cb/32/2015-34 zo dňa 05.

júna 2015 vydaným podľa § 114 ods. 3 O. s. p., súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 114 ods. 5
O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p, ktorým návrhu vyhovel v celom rozsahu.

Ohľadne trov konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal úspešnému navrhovateľovi
právo na náhradu trov konania vo výške 46 eura.

Poučenie:

Odvolanie vo veci samej nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania

sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie vo veci samej z vyššie uvedených dôvodov, ako aj odvolanie proti výroku o trovách konania a
lehote na plnenie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.