Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. júl 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 1Cb/32/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915203002
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915203002.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Zacharom v právnej veci navrhovateľa

Gwent SK, s.r.o. so sídlom Bajkalská 22, Bratislava, IČO: 46 847 685 proti odporcovi N. W., nar. XX.
XX. XXXX, bytom K. XX/XX, W. I., štátne občianstvo SR t. č. bytom Q. XX, XXXX H., A. o zaplatenie
656 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 656 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,15% ročne zo sumy 656 eur od 16. 08. 2014 do zaplatenia ako aj trovy konania vo výške 46 eur,
všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku na účet vedený v Tatra banke, č. ú.
2924850864/1100, variabilný symbol 2014028.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh, ktorým sa na odporcovi domáhal zaplatenia sumy 656 eur

s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporcovi poskytol poradenské služby a podporu v
súvislosti so založením organizačnej zložky spoločnosti s právnou formou „s.r.o.“. Za poskytnuté služby
vystavil odporcovi faktúru č. 2014028 splatnú 15. 08. 2014 vo výške 656 eur. Uplatnil si tiež nárok na
zaplatenieúrokovzomeškaniaakoajnáhradutrovkonaniazazaplatenýsúdnypoplatok39eur,poplatok
za upomienku 3,30 eur, poplatok za predžalobnú výzvu vo výške 2,20 eur a poštovného za podanie
návrhu 1,50 eur.

Súd v súlade s ustanovením § 114 ods. 3 O. s. p. uložil odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne
vyjadril v lehote 10 dní. Zároveň ho poučil, že v prípade, ak sa v určenej lehote bez vážneho dôvodu

písomne nevyjadrí k podanému návrhu, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu
rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p. Doručenie uznesenia spolu s návrhom mal odporca
vykázané dňa 11. 06. 2015. Odporca sa však k návrhu v stanovenej lehote podľa uznesenia súdu
nevyjadril.

Podľa§269ods.2Obchodnéhozákonníkaúčastnícimôžuuzavrieťajtakúzmluvu,ktorániejeupravená
ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 369 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať

z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.Akvýškaúrokovzomeškanianeboladohodnutá,dlžníkjepovinnýplatiťúrokyzomeškania
v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. Súd podľa § 153b ods. 3 O. s. p. mal za to, že žalobcom tvrdený skutkový stav možno považovať za
nesporný a zakladajúci žalovaný nárok v plnej výške. Keďže odporca si bez vážneho dôvodu nesplnil
povinnosť uloženú uznesením Okresného súdu v Rimavskej Sobote č. k. 1Cb/32/2015-34 zo dňa 05.

júna 2015 vydaným podľa § 114 ods. 3 O. s. p., súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 114 ods. 5
O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p, ktorým návrhu vyhovel v celom rozsahu.

Ohľadne trov konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal úspešnému navrhovateľovi
právo na náhradu trov konania vo výške 46 eura.

Poučenie:

Odvolanie vo veci samej nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania

sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie vo veci samej z vyššie uvedených dôvodov, ako aj odvolanie proti výroku o trovách konania a
lehote na plnenie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.