Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/6/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114200806
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baran
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114200806.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľky: V. D., D.. XX.XX.XXXX, A. D.O.. XX, XXX XX A.,
práv. zast. Advokátska kancelária JUDr. Igor Šafranko, so sídlom Sov. hrdinov 163/66, 089 01 Svidník,
proti odporcovi: Provident Financial, s.r.o., Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava 2, IČO: 35 805 731, práv.
zast. De minimis s.r.o., IČO: 36 868 949, so sídlom Mateja Bela 6, 811 06 Bratislava, v konaní o určenie
neprijateľných zmluvných podmienok, takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e ,

odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 423,08 Eur na účet jeho
právneho zástupcu, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.01.2014 domáhal, aby súd určil, že

zmluvná podmienka v zmluve o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 04.09.2013 v ktorej
je uvedený poplatok za garantovanú službu je neprijateľnou zmluvnou podmienkou a že zmluvná
podmienka o zabezpečení splátok úveru zo dňa 04.09.2013 o odmene za hotovostný úver splátok úveru
podľa úverovej zmluvy č. XXXXXXXXX je neprijateľnou zmluvnou podmienkou.

Na pojednávaní dňa 11.03.2015 právny zástupca navrhovateľa uviedol, že berie návrh späť v celom

rozsahu z dôvodu , že toto späťvzatie zavinil svojím úkonom odporca, ktorý po tom, čo odstúpil od
zmluvy, vlastne spôsobil, že nie tu už dôvod rozhodovať o neprijateľných zmluvných podmienkach a
Žiadal priznať trovy konania titulom trov právneho zastúpenia. Právny zástupca odporcu uviedol, že
súhlasí so späťvzatím návrhu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o späťvzatí
žalobného návrhu tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správania odporcu vzal
späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť jeho trovy odporca.

V danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu pre správanie odporcu, ktorý odstúpil od zmluvy až po
podaní návrhu, preto je povinný uhradiť navrhovateľovi trovy konania.

Vzhľadom na vyššie uvedené, trovy právneho zastúpenia navrhovateľa pozostávajú z odmeny za

nasledujúce úkony právnej služby:

Prevzatie a príprava zastúpenia 61,87 Eur
Návrh 61,87 Eur
10.09.2014 zastupovanie na pojednávaní 61,87 Eur
26.11.2012 zastupovanie na pojednávaní 61,87 Eur

11.03.2015 zastupovanie na pojednávaní 64,54 Eur

Spolu 312,02 Eur

Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa pozostávajú z odmeny za 4 úkony právnej služby á 61,87 Eur
( do 01.01.2015) a 1 úkon právnej služby á 64,54 Eur ( od 01.01.2015) podľa § 13a ods. 1 písm. a, c,
d, nasl. vyhlášky MS SR č. 655/2004 o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb.

Režijný paušál súd priznal v súlade s § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v platnom znení vo výške
(4x 8,04 Eur) rok 2014 a (1x 8,39 Eur) rok 2015. Tarifná odmena a režijný paušál sú tak spolu vo výške
352,57 Eur.

Nakoľko je právny zástupca navrhovateľa platcom DPH, uplatňuje si aj v súlade s § 18 ods. 3. vyhl.
655/2004 Z.z. v platnom znení náhradu 20 % DPH v sume 70,51 Eur.

Sloboda voľby advokáta vymedzená zo základného práva na právnu pomoc ( čl. 37 ods. 2 Listiny
základných práv a slobôd) nemožno vnímať ako bezhraničnú, pretože voľba advokáta z okresu

vzdialeného tam a späť 120 km je neprimeraná aj vzhľadom na výsledok sporu, ktorý skončil zastavením
konania z dôvodu odstúpenia odporcu od zmluvy. Preto súd nepovažoval prostriedky vynaložené
navrhovateľom súvisiace s presunom advokáta do sídla súdu, kde prebiehal spor, za účelné.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd priznal navrhovateľovi trovy konania v celkovej výške 423,08

Eur, na ktorých úhradu zaviazal odporcu, pričom podľa § 149 ods. 1 O.s.p. je povinný zaplatiť ich na
účet jeho právneho zástupcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde. V
odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.