Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. október 2015

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6P/122/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815208231
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8815208231.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci starostlivosti

súdu o maloletých, mal. E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom pri matke, zastúpeného kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny,
oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na
návrh matky I. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. Č.. XXXX, XXX XX R. F. Q., t.č. bytom J. Z., R. F. Q.,
za účasti otca E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. Č.. XXXX, XXX XX R. F. Q., o zvýšenie výživného, t a k t o

r o z h o d o l :

M e n í sa výživné určené rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 9P/2/2013 zo
dňa 12.02.2013 a to tak, že sa zvyšuje výživné na mal. E. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 30% zo

sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu na sumu 50,- eur
mesačne, ktoré výživné je otec povinný platiť vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám
matky, začínajúc dňom 1.9.2015.

Dĺžne výživné za september a október 2015 otcovi n e v z n i k l o.

V prevyšujúcej časti návrh matky z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého dieťaťa sa podaným návrhom zo dňa 17.8.2015 domáhala zvýšenia výživného na
maloletého syna E. zo sumy 30% životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného
predpisu, na sumu 70,- eur mesačne. Podanie návrhu odôvodila tým, že súd jej v konaní o rozvode zveril
syna do osobnej starostlivosti. Otec vyživovaciu povinnosť plní vo výške 30,- eur mesačne. Táto suma
však nepostačuje pre zabezpečenie potrieb, výživy dieťaťa. V septembri 2015 syn nastúpi do 7. ročníka
ZŠ J. O. R. R. F. Q.. V súvislosti so starostlivosťou o neho má výdavky na ošatenie, obuv, hygienické

potreby, školské pomôcky. Tiež má u neho zvýšené výdavky na zubnú starostlivosť ( napráv. aparát na
zuby) a na okuliare. Teraz so synom býva v jednoizbovom prenajatom byte na J.C. Z. R. R. F. Q.. Otec
dieťaťa zostal bývať u rodičov v dome na C. K. XXXX R. R. F. Q.. Ďalej navrhovateľka uviedla, že nad
rámec určeného výživného otec iba v minimálnej miere prispieva aj iným spôsobom na výživu dieťaťa.

Otecmaloletéhodieťaťavoveciuviedol,ževzhľadomnajehozárobkovéamajetkovépomeryjeschopný
platiť výživné na syna vo výške 50,- eur mesačne.

Kolízny opatrovník navrhol, aby súd zvýšil výživné na maloleté dieťa v zmysle výsledkov vykonaného
dokazovania.Podľa § 62 ods. 1, 2 a 4 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ( ďalej len ,,Zákon“), plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné
samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a

majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu
vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak
rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa§78ods.1Zákona,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmeniapomery.

Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 157 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len ,,O.s.p.“), ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa

ktorých rozhodol.

Na pojednávaní dňa 22.10.2015 súd vyhlásil v danej veci rozsudok, pričom prítomní účastníci konania
sa následne vzdali práva podať odvolanie. Preto súd pri vypracovaní písomného vyhotovenia rozsudku
postupoval podľa § 157 ods. 3 O.s.p..

Súd na základe zisteného skutkového stavu a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami vyhovel
návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté dieťa, pričom súd prihliadal na odôvodnené potreby
maloletého dieťaťa, na schopnosti, možnosti a majetkové pomery otca dieťaťa.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho

súdneho poriadku, v zmysle ktorého, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa po jeho vyhlásení vzdali
práva odvolania a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.