Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. september 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8C/168/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814216944
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814216944.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Robertom Šorlom, PhD. v právnej veci navrhovateľa:

Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176 so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, zastúpený
Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., adresa na doručovanie: Teplická 7434/147,
Piešťany proti odporcovi: B. S., narodená X.X.XXXX, bytom L. cesta XC/XXX, S. o zaplatenie 451,10
eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 510,03 eur s úrokom z omeškania z 451,10 eur v sadzbe
8,15 % ročne od 7.9.2014 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 27,- eur, ktoré je povinný zaplatiť
navrhovateľovi do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 19.9.2014 domáhal proti odporcovi zaplatenia 451,10
eur s úrokom z omeškania 58,93 eur a s úrokom z omeškania z 451,10 eur v sadzbe 8,15 % ročne od
7.9.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania, a to na základe toho, že odporcovi na základe zmluvy
o úvere poskytol úver, no odporca tento úver riadne nesplácal.

Odporca sa k doručenému návrhu nevyjadril a na pojednávanie sa nedostavil.

Súd vykonal dokazovanie všetkými účastníkmi navrhnutými dôkazmi, a to: úverová zmluva (čl. 7),
úverové podmienky (čl. 8 - 14), splátkový kalendár (čl. 17) výzva na zaplatenie celého dlhu (čl. 15 - 16),
z ktorých mal zistený nasledovný skutkový stav veci:

Navrhovateľ ako veriteľ a odporca ako dlžník uzavreli dňa 28.4.2012 úverovú zmluvu, na základe ktorej
navrhovateľ poskytol odporcovi úver vo výške 386,10 eur pri ročnej úrokovej sadzbe 45,51 %, ktorý sa
odporca zaviazal vrátiť v ôsmych mesačných splátkach splatných vždy do 20. dňa mesiaca vo výške
58,30 eur, pričom prvá splátka mala byť splatná do 28.5.2012 a posledná do 20.12.2012. V zmluve
bolo uvedené, že ročná percentuálna miera nákladov predstavuje 57,60 % a priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov predstavuje 41,82 %. Celková čiastka, ktorá mala byť zaplatená odporcom
bolo stanovená na 452,48 eur, hoci súčet dohodnutých splátok prestavoval čiastku 466,40 eur. Odporca

si v zmluve dohodol, že okrem dohodnutých splátok bude platiť aj poistné vo výške 1,74 eur mesačne,
čo predstavuje 13,92 eur za celé obdobie splácania úveru.

Odporca navrhovateľovi zaplatil 22.5.2012 58,30 eur a 14.9.2012 5,- eur. V dôsledku nesplácania úveru
navrhovateľ 15.1.2013 vyzval odporcu na zaplatenie celého úveru, a to do 15 dní od 15.1.2013 vo výške
451,10 eur, čo bol súčet istiny vo výške 339,51 eur, ktorá sa stala splatnou v splátkach; úroku vo výške
51,41 eur, ktorý sa stal splatným v splátkach, no zostal nesplateným; dlžného poistného vo výške 12,18eur; poplatkov za upomienky vo výške 48,- eur, a to za štyri upomienky vo výške 12,- eur, keďže v
zmluvných podmienkach (hlava 18. § 1) bolo dohodnuté, že navrhovateľ má voči odporcovi právo na
poplatok za ďalšie upomienky vo výške 12,- eur.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok,
a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 druhá veta Obchodného zákonníka ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník

je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Predmetom konania bol nárok navrhovateľa zo zmluvy o úvere, ktorá je ako zmluvný typ upravený v

Obchodnom zákonníku. Na vzťah účastníkov sa vzťahuje zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Navrhovateľ ako veriteľ poskytol odporcovi ako dlžníkovi úver vo výške 386,10 eur, ktorý sa odporca
zaviazal vrátiť v ôsmych mesačných splátkach splatných vždy do 20. dňa mesiaca vo výške 58,30 eur.
Navrhovateľom odporcovi vyúčtovanú čiastku úveru považoval súd za dôvodnú sčasti o zaplatenie istiny

339,51 a úroku, ktorý odporca nezaplatil v dohodnutých splátkach vo výške 51,41 eur za dôvodný, a
to podľa § 497 Obchodného zákonníka, keďže zaplatenie týchto súm je povinnosťou odporcu vrátiť
poskytnuté peňažné prostriedky a zaplatiť úroky. Za dôvodný treba považovať návrh navrhovateľa,
ktorým sa proti odporcovi domáhal zaplatenia dlžného poistného vo výške 12,18 eur a poplatkov
za upomienky vo výške 48,- eur, keďže z vykonaného dokazovania vyplynulo, že v zmluve o úvere

bolo dojednané poistenie splácania úveru a povinnosť odporcu zaplatiť dohodnuté poplatky za úkony
navrhovateľa vyvolané porušením jeho povinností.

V prevyšujúcej časti 58,93 eur sa navrhovateľ proti odporcovi domáhal zaplatenia úroku z omeškania
v sadzbe 8,15 % ročne z jednotlivých vyúčtovaných súm za obdobie od dňa omeškania do 6.9.2014.
Súd uplatnenému návrhu v tejto časti o zaplatenie kapitalizovaného úroku z omeškania vyhovel, keďže

uvedená čiastka zodpovedá sadzbe úroku z omeškania z jednotlivých vyúčtovaných čiastok. Okrem
toho má navrhovateľ i právo na zaplatenie úroku z omeškania z celej istiny vo výške 451,10 eur od
7.9.2014 do zaplatenia, keďže od 7.9.2014 je v omeškaní z celej istiny. Nárok na úrok z omeškania má
navrhovateľ v dôsledku omeškania odporcu podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka, a to podľa §
369 ods. 1 druhá veta Obchodného zákonníka v spojení § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým

sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, keďže
navrhovateľ mal v konaní plný úspech. Navrhovateľovi vznikli trovy konania zaplatením súdneho
poplatku za návrh vo výške 27,- eur. Preto súd zaviazal odporcu na náhradu trov konania v tejto výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.