Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. august 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/161/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414209977
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414209977.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: W.. B. Š., nar. XX.XX.XXXX, D. X. N. XXX/X,
XXX XX C., občan SR, zastúpený: Advokátska kancelária - JUDr. Eva Detvaiová, s.r.o., Cukrová 14,
811 08 Bratislava, proti: odporcovi v 1. rade: B. C., nar. XX.XX.XXXX, S. XXXX/X, XXX XX S. - Q., zast.:
HKP Legal s.r.o., ul. Sasinkova č. 6, 811 08 Bratislava, odporcovi v 2. rade: Debt Collector, s.r.o., Mostná
72, 949 01 Nitra, odporcovi v 3. rade: auctio, s.r.o., Kmeťkova 30, 949 01 Nitra, o neplatnosť dobrovoľnej

dražby, o návrhu navrhovateľa na zastavenie konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ je p o v i n ý zaplatiť odporcovi v 1 . rade náhradu trov konania v sume 167,74,-eur titulom
náhrady trov právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu odporcu v1. rade HKP Legal s.r.o., ul.
Sasinkova č. 6, 811 08 Bratislava, IČO : 36 727 334 na účet vedený v D. S. X..O.. č.ú. XXXXXXXXXX/
XXXX a to do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 29.05.2014, podanou na Okresnom súde Bratislava IV dňa
30.05.2014 sa navrhovateľ domáhal neplatnosti dobrovoľnej dražby.

Podaním zo dňa 327.02.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.03.2015, vzal navrhovateľ späť svoj
návrh na začatie konania z dôvodu, že zistil, že na Okresnom súde Bratislava IV sa vedie totožné
konanie pod sp.zn. 11C171/2014 s tými istými účastníkmi konania a s rovnakým predmetom sporu
(litispendencia ) a návrh už bol podaný dňa 28.05.2014. Žiadal konanie zastaviť a žiadnemu z účastníkov

konania nepriznať náhradu trov konania.

Dňa 09.03.2015 sa na pojednávanie navrhovateľ nedostavil, súd oboznámil prítomného odporcu v 1
rade so späťvzatím návrhu a doručil mu jedno vyhotovenie. Nedostavil sa právny zástupca odporcu v
1 rade, odporca v 2 a3 rade. Odporca v 1 rade požiadal súd o poskytnutie lehoty na poradu s právnym
zástupcom s tým, že oznámi súdu písomne či žiada priznať náhradu trov konania ( ust. § 146 ods. 2
O.s.p.), a preto súd pojednávanie odročil na neurčito a doručil odporcovi v 2 rade návrh na zastavenie

konania spolu s výzvou dňa 26.05.2015 a odporcovi v 3 rade dňa 01.06.2015.

Odporca v 1 rade písomným podaním zo dňa 10.03.2015, doručeným súdu dňa 12.03.2015 si uplatnil
náhradu trov konania a túto v zmysle vyhl.č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov vyčíslil a žiadal,
aby súd zaviazal podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p. navrhovateľa k náhrade trov konania v sume 167,74,-eur.Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa ust. § 103 O.s.p kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci ( podmienky konania ).

Podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p. ( veta prvá )ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

Súd vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal späť návrh
na začatie konania v celom rozsahu, súd rozhodol o zastavení konania v zmysle § 96 O.s.p.

Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O. s. p., nakoľko navrhovateľ vzal bez uvedenia
dôvodu návrh v celom rozsahu späť, z procesného hľadiska zavinil späťvzatie návrhu a je preto povinný
nahradiť odporcovi v 1. rade trovy konania, ktoré si uplatnil podaním zo dňa 10.03.2015 v sume 167,74,-
eur ( tarifná hodnota vo výške 1/13 výpočtového základu § 11 ods. 1 písm a/ vyhl.č.655/2004 Z.z. v znení
neskorších predpisov : prevzatie a príprava veci 61,85,-eur, režijný paušál 8,04,-eur, podanie vyjadrenia

k návrhu 61,85,-eur, režijný paušál 8,04,-eur, DPH 20% 27,96,-eur )...

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie, do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde
Bratislava IV.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.