Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. august 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/174/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114218063
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114218063.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred samosudcom JUDr. Jurajom Vallom, v právnej veci
navrhovateľa J.. V. S., B. B. E. X, XXX XX A. A., správca konkurznej podstaty úpadcu: W. R., N.. XX.
XX. XXXX, A. N. E. Č.. XX/X, XXX XX N., v konaní zastúpeného splnomocnenou právnickou osobou
Advokátska kancelária JUDr. Margita Lonská, s.r.o., so sídlom Medveďovej 32, 851 04 Bratislava, IČO:
36 862 282, proti odporkyni F. R., T. P., N.. XX. XX. XXXX, N. A. N. E. Č.. XX/X, XXX XX N., v konaní
zastúpenej B. L. Y. Y. V., W. Y. B. D., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Z vecí, ktoré mali manželia v spoločnom vlastníctve, sa prikazuje do vlastníctva ú p a d c u : A., N.
B. M. Y. N., B. T., N. E. XX/X, Č. A. X, Č. W. X., W. N. B. Č. P. B.E. D. F. P. B. W. N. W. XXXX/XXXXXX,
K. Ú. N., D. N. R. M. Č.. XXX, M. N. Y. Ú. A. A., K. Y., N. B. M. A. F. B. Č. XX, N. W. T. „. W. Č. XXX/X,
N. W., N. B. M. Y. N., Y. A. A., B. T., N. E. XX/X, Č.B. N. W. XX-X, Č. W. B., W. N. B. Č. P. B. D. F. P. B.
W. N. W. XXXX/XXXXX, K. Ú. N., D. N. R. M. Č.. XXX, M. N. Y. Ú. A. A., K. Y., N. B. M. A. F. B. Č. XX
N. W. T. „. W. Č. XXX/X M. W. XXXX/XXXXXX P. N. W., N. B. M. Y. N., Y. A. A., B. T., N. E. XX/X,
Č. N. W. XX-XX, Č. W. - B.N., W. N. B. Č. P. B. D. F. P. B. W. N. W. XXX/XXXXX, K. Ú. N., D. N. R. M.
Č.. XXX, M. N. Y. Ú. A. A., K. Y., N. B. M. A. F. B. Č. XX, N. W. T. „. W. Č. XXX/X M. W. XXXX/XXXXXX.

Úpadca j e p o v i n n ý zaplatiť odporkyni na vyrovnanie podielu Č. T. B. Q. W. M. D. W. A. N. B.
M. Y. N., B. T., N. E. XX/X, Č. A. X, Č.B. W. X., W. N. B. Č. P. B. D. F. P. B. W. N. W. XXXX/XXXXXX,
K. Ú. N., D. N. R. M. Č.. XXX, M. N. Y. Ú.T. A. A., K. Y., N. B. M. A. F. B. Č. XX, N. W. T. „. W. Č. XXX/
X, N. W., N. B. M. Y. N., Y. A. A., B. T., N. E. XX/X, Č. N. W. XX-X, Č. W. B., W. N. B. Č. P. B. D. F. P.
B.E. W. N. W. XXXX/XXXXX, K. Ú. N., D. N. R. M. Č.. XXX, M. N. Y. Ú. A. A., K. Y., N. B. M. A. F. B.
Č.B. XX N. W. T. „. W. Č. XXX/X M. W. XXXX/XXXXXX P. N. W., N. B. M. Y. N., Y. A. A., B. T., N. E.
XX/X, Č. N.S. W. XX-XX, Č. W. - B., W. N. B. Č. P. B. D. F. P. B. W. N. W. XXX/XXXXX, K. Ú. N., D. N.
R. M.Í. Č.. XXX, M. N. Y. Ú. A. A., K. Y., N. B. M. A. F. B. Č. XX, N. W. T. „. W. Č. XXX/X M. W. XXXX/
XXXXXX, P. C. M. R. XX F. Y. F. W. C. T..

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom, doručeným súdu 15. 08. 2014, po jeho zmene domáhal, aby súd vyporiadal
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov úpadcu a odporkyne tak, že prikáže do vlastníctva úpadcu A.,
P. P. N. W. M. Y. N., Š. M. M. C. T., P. B. L. Ú. W. D. Y. N. M. W. W. D. M. D. W. C. N., W.Ž. Y. C. K.,
C. W. D. P. W. Č. C. B. W. V., A. D. Y. W. J. B..

Súd ustanovil odporkyni opatrovníčku pre konanie v zmysle § 29 O.s.p. vzhľadom na jej neznámy pobyt
(L. Č..K.. : XXC/XXX/XXXX-XX D. XX. XX. XXXX), K. B. K. M. N..

Súd pojednával v neprítomnosti navrhovateľa, ktorú jeho právny zástupca ospravedlnil, a v zmysle 101
ods. 2 O.s.p. aj opatrovníčky odporkyne, ktorá sa napriek prevzatiu predvolania na pojednávanie, tohto
bez ospravedlnenia nezúčastnila.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s výpoveďou právneho zástupcu navrhovateľa, ako
aj s obsahom spisu, najmä s návrhom na začatie konania, s podaním žalobcu D. XX. XX. XXXX, B. L.
C. B.Ú. Č..K..: XXC/XXX/XXXX-XX D. XX. XX. XXXX, B. M. D. Y. M. C. B. Č.. XX/XXXX, Č.. XX/XXXX,
B. Č. M. D. R. Č.. XXX XXX, pričom zistil nasledovné:

Navrhovateľ opiera svoj nárok o ustanovenie § 53 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii (ZKR), a skutočnosť, že bol úpadcovi - W. R., N.. XX. XX. XXXX, A. N.J. E. XX/X,
XXX XX N., J.: XX XXX XXX, M. K. K. B.. D.. XK/XX/XXXX ustanovený za správcu jeho konkurznej
podstaty, ako aj tým, že manželstvo účastníkov konania stále trvá, a ako správca zapísal do súpisu
majetku oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa B. T. - F. Ú.T. A. A. W. B.. D.. Č.. X - X M. N. V. W.
C., P. A. L. M. Y. M. Č.. XX/XXXX F. XX. XX. XXXX. Zároveň si uplatnil navrhovateľ trovy konania.

Lustráciou v registri tunajšieho súdu bolo zistené, že manželstvo úpadcu a odporkyne nebolo rozvedené,
ani ich bsm nebolo zrušené.

Podľa výpisu z Obchodného vestníka č. 52/2014 zverejneného XX. XX. XXXX, bol na majetok dlžníka -
W. R., N.. XX. XX. XXXX, J.: XX XXX XXX, A. N. E. XX/X, XXX XX N., vyhlásený konkurz a za správcu
jeho konkurznej podstaty bol ustanovený navrhovateľ, P. C. L. B.. D.. XK/XX/XXXX D. XX. XX. XXXX.

V Obchodnom vestníku Č.. XX/XXXX, M. XX. XX. XXXX, bol zverejnený súpis majetku oddelenej
podstaty veriteľa B. T. - F. Ú. A. A. M. K. B.. D.. XK/XX/XXXX M. Ú. W. R. - R., J.: XX XXX XXX, M.
T.Á. K. A. W. Č.. X - X L. M. M. Š. N..

W. W. Č. M. D. R. Č.. XXX P. XXX, M. W. K. Ú. N. D. XX. XX. XXXX, B. M. A. Ú. P. Y. N. W. N..

Podľa § 53 ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, v znení neskorších predpisov,
(ďalej aj „ZKR“), vyhlásením konkurzu zaniká úpadcovo bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.
Ak došlo vyhlásením konkurzu k zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov alebo ak sa do
vyhlásenia konkurzu už zaniknuté úpadcovo bezpodielové spoluvlastníctvo manželov nevyporiadalo,
treba vykonať jeho vyporiadanie.

Správca je oprávnený vykonať vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov zaniknutého
vyhlásením konkurzu namiesto úpadcu vrátane podania návrhu na vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov príslušným súdom. Dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva
manželov je správca oprávnený uzavrieť len vo forme zmieru schváleného príslušným súdom.

Súd má v konaní preukázané, že na majetok úpadcu bol tunajším súdom vyhlásený konkurz s
účinnosťou odo dňa 18. 03. 2014 (deň po zverejnení uznesenia o vyhlásení

konkurzu v obchodnom vestníku v zmysle § 199 ods. 9, veta posledná, v spojení s § 23 ods. 1 ZKR). K
tomuto dňu nebolo manželstvo úpadcu a odporkyne rozvedené, ani ich bezpodielové spoluvlastníctvom
manželov zrušené, v dôsledku čoho týmto dňom bsm úpadcu zaniklo v zmysle § 53 ods. 1 zákona č.
7/2005 Z.z.. Nehnuteľnosti, ktoré žiada navrhovateľ, ustanovený v konkurznom konaní tunajšieho B.

B.. D.. XK/XX/XXXX D. B. K. W. Ú., M. M. C. K., V. Ú. P. Y. K. C. F. M. A.. D. C. F. Q. N.M. N., W.
M. C. R. Y. D. A. (§. XXX Y.. X Y. D.) M. D. §. XX Y..X D. Č.. X/XXXX D..D.. F.. Preto súd návrhu
vyhovel a navrhované nehnuteľnosti vyporiadal tak, že ich vzhľadom na zápis do oddelenej podstaty
zabezpečeného veriteľa úpadcu, prikázal do výlučného vlastníctva úpadcu s tým, že tento je povinný
vyplatiť odporkyni na vyrovnanie podielu polovicu z výťažku z ich predaja. Súd nezahrnul do výroku o
vyplatení navrhovateľom uvádzané trovy konania a trovy právneho zastúpenia, pretože o ich náhrade
rozhodol samostatným výrokom, a trovy speňaženia predmetného majetku, nakoľko navrhovaný petit
bol v tejto časti neurčitý.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal z dôvodu, že si trovy právneho zastúpenia v zákonnej
lehote nevyčíslil, a iné trovy mu zo spisu nevyplývajú (§ 151 ods. 2 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, kto ho robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu

odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozsudok alebo postup okresného súdu

nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť

dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví

kópie na trovy odvolateľa (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov.