Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. júl 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/44/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115202074
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115202074.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred samosudcom JUDr. Jurajom Vallom, v právnej veci

navrhovateľky I. K., W.. K., R.. XX. XX. XXXX, T. D. I. XXXX/XX, D. D., zastúpená splnomocnenou
zástupkyňou I. K.W., R.. XX. XX. XXXX, T. D. I. XXXX/XX, D. D., proti odporcovi W. K., W.. K., R.. XX.
XX. XXXX, T. D. H. XXX/XX, R. W., N. D. A. XXX/XX, N., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky I. K., W.. K., R.. XX. XX. XXXX a odporcu W. K., W.. K., R.. XX. XX.
XXXX, uzavreté dňa 13. 07. 2012 C. A. R. R., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu A. R. R.,
C. U. X, W. XXXX, I. XXX, N. N. Č. X r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 06. 02. 2015 žiadala o rozvod manželstva s

odporcom z dôvodu že ich manželstvo nespĺňa základné predpoklady v zmysle zákona o rodine a je
trvalo rozvrátené.

Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil v plnom rozsahu.

Súd konal a rozhodoval vo veci za prítomnosti navrhovateľky a v neprítomnosti odporcu v zmysle § 101
ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.).

Súd po vykonanom dokazovaní, oboznámením sa s návrhom navrhovateľky, výsluchom navrhovateľky,
sobášnym listom a oznámením odporcu zo dňa 17. 07. 2015 zistil tento skutkový stav:

Účastníci uzavreli manželstvo dňa 13. 07. 2012 na Matričnom úrade C. A. R. R.. U oboch účastníkov
išlo o prvé manželstvo. Obaja manželia sú slovenskí štátni príslušníci. Z manželstva deti nepochádzajú.

Z návrhu navrhovateľky súd zistil, že manželstvo s odporcom uzatvárala z lásky po jeden a polročnom
vzťahu. V manželstve si spočiatku rozumeli. Zdalo sa, že ich manželstvo bude usporiadané, pričom

odporca si rozumel aj s jej maloletou dcérou navrhovateľky z predchádzajúceho vzťahu. Navrhovateľka
si na Slovensku nedokázala nájsť prácu, uplatnila sa až v zahraničí, C. D., kam dochádzala na
dvojtýždňové turnusy a dva týždne trávila doma. Na základe toho nastal v ich manželstve zvrat, prestali
si rozumieť, čo sa týkalo trávenia spoločného času, nakladania s financiami a celkovo sa odcudzili.Následne sa dozvedela, že odporca jej bol neverný, resp. že udržiava mimomanželský vzťah. Odporca
túto skutočnosť priznal. Navrhovateľka sa v decembri 2013 odsťahovala zo spoločnej domácnosti a od
tej chvíle sa prestala s odporcom stýkať aj intímne. Odporca s návrhom na rozvod súhlasil. Spoločný

majetok si už vyporiadali. K odporcovi ju nič neviaže, obaja už majú iné vzťahy. Z tohto dôvodu je zrejmé,
že ich manželstvo nespĺňa základné predpoklady v zmysle zákona o rodine a je trvalo rozvrátené.

Podľa § 23 ods. 1, 2, 3 Zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželovrozviesť,aksúvzťahymedzimanželmitakvážnenarušené,atrvalorozvrátené,žemanželstvo
nemôžeplniťsvojúčelaodmanželovnemožnoočakávaťobnoveniemanželskéhospolužitia.Súdzisťuje

príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne
prihliada.Súdprirozhodovaníorozvodevždyprihliadnenazáujemmaloletýchdetí.Súdpriposudzovaní
miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a 19.

Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že na podanom návrhu naďalej trvá. S odporcom uzavrela
manželstvo dňa XX. XX. XXXX, pričom približne rok a pol žili v spoločnej domácnosti. Dôvodom, prečo
podala návrh na rozvod manželstva je skutočnosť, že sa s odporcom názorovo nezhodli, mali rozdielne

názory na život. Bolo jej zo strany odporcu vytýkané, že zarába lepšie ako on. Odporca si na začiatku
minulého roka našiel inú známosť. Z tohto dôvodu preto v decembri 2013 opustila spoločnú domácnosť,
a odsťahovala sa do svojho bytu C. D. D.. Od decembra 2013 nevedú s odporcom spoločnú domácnosť,
spoločne nehospodária, ani sa intímne nestýkajú. Od novembra 2013 má inú známosť. Citový vzťah
k odporcovi má taký, že ho nemá rada. Odporcu nevidela viac ako jeden rok. Je s ním v kontakte len

prostredníctvom telefónu, nakoľko obidvaja pracujú v zahraničí. Nemala záujem na návšteve poradne,
ani na obnovení manželského spolužitia z dôvodu, že už nevidí na to dôvod.

Súd manželstvo účastníkov konania rozviedol, majúc za to, že manželstvo je vážne narušené a trvalo
rozvrátené a že od manželov nie je možné očakávať obnovenie manželského spolužitia. Za príčinu
rozvratu manželstva navrhovateľka označila neveru zo strany manžela, ako aj rozdielne názory na život.

Navrhovateľka a odporca od decembra 2013 nežijú v spoločnej domácnosti, spoločne nehospodária a
viacakojedenroksaintímnenestýkajú.Odporcasrozvodomsúhlasil.Súdmaltedazato,žemanželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Z
manželstva deti nepochádzajú.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici,

písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí

- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do 3 mesiacov po

právoplatnosti rozhodnutia o rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriky,

že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako

spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko

svoje predošlé priezvisko, môže do 3 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o

rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania

spoločného priezviska.