Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. september 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 15C/91/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112212319
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Belavá
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1112212319.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: neb. C. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom Y. XX, proti odporcovi: Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti SR, so sídlom
Župné námestie 13, Bratislava, o náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 6.150,- EUR s prísl.

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 23.04.2012 domáhal proti odporcovi
zaplatenia sumy vo výške 6.150,- EUR s príslušenstvom titulom náhrady nemajetkovej ujmy. Svoj návrh
odôvodnil tým, že uznesením Okresného súdu Košice zo dňa 04.03.1969, sp. zn. 16 E 431/69 bol
nariadený výkon rozhodnutia k uspokojeniu pohľadávky navrhovateľa vo výške 5.469,- Kčs s 3% úrokom
od 01.07.1966 a k náhrade trov konania vo výške 52,- Kčs. Uznesením Okresného súdu Košice I

zo dňa 14.09.2010, č.k. 16 E 431/69-5 bolo konanie zastavené, pričom predmetné uznesenie bolo
navrhovateľovi doručené až dňa 27.06.2011. Navrhovateľ považoval dĺžku uvedeného súdneho konania
za neprimeranú a videl v nej prieťahy v konaní v trvaní 41 rokov.

Odporca sa k žalobnému návrhu navrhovateľa vyjadril písomne v podaní doručenom súdu dňa
30.05.2012.

Z oznámenia o úmrtí vydaného Matričným úradom Zalužice zo dňa 24.01.2014, zväzok 3, ročník 2014,
strana 48, por. č. 2 súd zistil, že navrhovateľ dňa 23.01.2014 zomrel.

Dňa 01.12.2014 bol súdu doručený návrh odporcu na zastavenie konania. V uvedenom procesnom
návrhu odporca argumentoval tým, že uplatnený nárok navrhovateľa na náhradu nemajetkovej ujmy sa
viaže výlučne k osobe navrhovateľa, a preto nemôže byť predmetom prevodu ani prechodu práv (ani
predmetom dedenia). Odporca mal za to, že smrťou navrhovateľa odpadol predmet konania, a teda
došlo k neodstrániteľnému nedostatku podmienky konania, ktorý je dôvodom pre zastavenie konania
podľa § 104 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 107 ods. 1 O.s.p.. Odporca podporne poukázal na judikatúru

Najvyššieho súdu

Slovenskejrepubliky(R50/2010),vzmyslektorejjeprípustnýprevodpohľadávkyvočištátulenvprípade
pohľadávky na náhradu majetkovej škody. Najvyšší súd SR v odôvodnení svojho rozhodnutia osobitne
poukázal na skutočnosť, že nárok na náhradu nemajetkovej ujmy nie je možné postúpiť, a teda nemôže
byť ani predmetom dedenia.Podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) spôsobilosť byť účastníkom konania má
ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p. ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže

v ňom pokračovať.

Podľa § 107 ods. 2 O.s.p. konanie súd zastaví najmä vtedy, ak zomrie manžel pred právoplatným
skončením konania o rozvod, o neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je,
pokiaľ Zákon o rodine nedovoľuje, aby sa v konaní pokračovalo.

Podľa § 107 ods. 3 O.s.p. konanie súd preruší najmä vtedy, ak ide o majetkovú vec a navrhovateľ

alebo odporca zomrel; v konaní pokračuje s dedičmi účastníka, prípadne s tými, ktorí podľa výsledku
dedičského konania prevzali právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie
o dedičstve, ak povaha veci nepripúšťa, aby sa v konaní pokračovalo skôr.

Súd po posúdení návrhu navrhovateľa z obsahovej stránky dospel k záveru, že predmetom konania je
nárok navrhovateľa na náhradu osobnej - nemajetkovej ujmy proti štátu, v prípade ktorého naturálna

reštitúcia nie je možná a peňažné plnenie predstavuje určitú materiálnu satisfakciu vo vzťahu k
takejto ujme a je obmedzené len na osobu poškodeného. Nárok, ktorý si navrhovateľ uplatnil súdnou
cestou a počas konania zomrel, má povahu osobnostného práva poškodeného (práva neoddeliteľne
spojeného s osobnosťou fyzickej osoby), a preto sa podľa názoru súdu nededí, nie je súčasťou
dedičstva po navrhovateľovi. Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti je predpokladom

spôsobilosti vystupovať v konaní ako účastník. Smrťou fyzickej osoby táto spôsobilosť zaniká. Počas
konania navrhovateľ spôsobilosť mať práva a povinnosti a tým aj spôsobilosť byť účastníkom konania
stratil smrťou dňa 23.01.2014. Keďže navrhovateľ počas konania stratil spôsobilosť byť účastníkom
konania a predmetný nárok neprechádza smrťou navrhovateľa na jeho dedičov, súd predmetné konanie
pre nedostatok procesnej spôsobilosti účastníka konania, ktorý je neodstrániteľným nedostatkom

podmienok konania, podľa ust. § 104 ods. 1 prvej vety O.s.p. v spojení s ust. § 107 ods. 1 O.s.p. zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručenianaOkresnomsúdeBratislava

I. Z odvolania má byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. Zároveň v ňom treba uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.