Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. október 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/180/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814221395
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814221395.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: D. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. H., U. č. XXXX/
X, právne zastúpeného D.. Dušanom Motúsom, advokátom so sídlom Prievidza, Hviezdoslavova č. 3,
proti odporcovi: Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom Hlavné námestie č. 4,
Kežmarok, právne zastúpeného Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 44 250 029, so
sídlom Poprad, Nám. sv. Egídia č. 93, o určenie neplatnosti podmienok spotrebiteľského úveru, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 08.12.2014 sa navrhovateľ voči odporcovi
domáhal určenia, že Žiadosť a Zmluva o poskytnutie pôžičky č. XXXXXX zo dňa 21.11.2011 uzavretá
medzi navrhovateľom a odporcom je bezúročná a bez poplatkov a tiež určenia, že ustanovenia

všeobecných obchodných podmienok platných od 01.10.2010 sú neplatné v čl. 8, bod 8.1, čl. 11 bod
11.2, 11.4, čl. 14 bod 14.24 a ustanovenia žiadosti a zmluvy o poskytnutej pôžičky č. XXXXXX zo dňa
21.11.2011 v čl. III - ročná úroková sadzba a v čl. VII. sú neplatné. Zároveň sa domáhal zaplatenia trov
konania.

Navrhovateľ dňa 21.10.2015 ústnym podaním spísaným do zápisnice zobral svoj návrh v celom rozsahu

späť, nakoľko účastníci konania uzavreli pre pojednávaním mimosúdnu dohodu. Trovy konania si
neuplatnil.

Odporca so späťvzatím návrhu v celom rozsahu súhlasil, nakoľko uzavreli s navrhovateľom mimosúdnu
dohodu. Trovy konania si neuplatnili.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívnym procesným úkonom navrhovateľa, z ktorého

obsahu jednoznačne vyplýva prejav navrhovateľa, že na prejednaní svojho návrhu nemá záujem a
že je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté.Navrhovateľ môže vziať návrh späť aj po rozhodnutí súdu prvého stupňa, avšak len do tej doby, pokiaľ
rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť. Rozhodnutie o späťvzatí návrhu je závislé na súhlasnom,
či nesúhlasnom stanovisku druhého účastníka k tomuto procesnému úkonu navrhovateľa. Nesúhlas

odporcu so späťvzatím nie je účinný, a teda netreba ani zisťovať jeho stanovisko, ak došlo k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci alebo ak ide o okruh konaní taxatívne vymenovaných
v § 96 ods. 3 OSP.

Navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť, nakoľko s odporcom uzavreli mimosúdnu dohodu.

Odporca so späťvzatím návrhu súhlasil vzhľadom na uzavretú mimosúdnu dohodu. Z uvedených
dôvodov súd konanie vo veci podľa § 96 ods. 1 až 3 OSP zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, ktoré bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, pretože sa účastníci konania práva podať odvolanie
výslovne vzdali po vyhlásení rozhodnutia (§ 207 ods. 1 OSP).