Uznesenie – Predbežné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. júl 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/218/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815204516
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5815204516.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľky: L. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX, E., proti
odporcovi:M.Z.,nar.XX.XX.lXXX,trvalebytomK.XXX/X,E.,vkonaníonávrhunavydaniepredbežného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným súdu sa navrhovateľka domáha proti odporcovi vydania predbežného opatrenia,
ktorým mu uloží povinnosť nenakladať s osobným motorovým vozidlom - značka: G., D., farba karosérie:
červená, Z. A rok výroby XXXX, evidenčné číslo TS XXX BC, najmä ho nescudzovať, nezaťažovať
a neprenechať do užívania tretej osobe až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej v konaní o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva navrhovateľky a odporcu.

Návrh odôvodnila tým, že manželstvo navrhovateľky a odporcu bolo rozvedené rozsudkom Okresného
súdu Námestovo sp. zn. 6P/32/2015 dňa 04.06.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 03.07.2015,
kedy zaniklo ich bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, ktoré doposiaľ nevyporiadali dohodou ani
nepodali návrh na jeho vyporiadanie na príslušnom súde. Odporca vlastnícke právo k nehnuteľnostiam
pozemku parc. č. KN-C XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, pozemku parc. č. KN-
C XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, pozemku KN-C XXX - zastavané plochy a

nádvoria o výmere XXX m2, pozemku KN-C XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2,
stavba: rodinný dom súp. č. XXX postavený na pozemku KN-C XXX a stavba rodinný dom súp. č. XXX
postavený na pozemku KN-C XXX, všetky zapísané na LV č. XXXX, pre obec a k.ú. E.,ktoré nadobudol
do svojho výlučného vlastníctva na základe kúpnych zmlúv, ktorých vklad bol povolený pod V XXXX/
XXXX a pod V XXXX/XXXX, bezodplatne a bez jej súhlasu previedol na V. Z., v prospech ktorej bol vklad
povolenýpodVXXXX/XXXX.Rodinnýdomsúp.č.XXXzatrvaniamanželstvasodporcomvjanuári2014

do apríla 2014 kompletne zrekonštruovali a financovali zo spoločných finančných prostriedkov, ktoré
patrili do BSM. Poukázala na ustanovenie § 150 OZ.Odporca sa bezodplatným prevodom vlastníckeho
práva na základe darovacej zmluvy na obdarovanú vzdal ich vynaložených spoločných investícií, ktoré
patrili do BSM, a ktoré bol v zmysle zásad podľa § 150 OZ v čase vyporiadania zaniknutého BSM
nahradiť.Za trvania manželstva nadobudli aj osobné motorové vozidlo značky G. D. za kúpnu cenu 9 750
eur.Vzhľadomnato,žeodporcasauždarovacouzmluvouz21.10.2013bezdôvoduvzdalvynaložených

spoločných investícií, ktoré vynaložili na kompletnú rekonštrukciu predmetu daru, existuje obava, že
dispozitívnym konaním môže dôjsť k ukracovaniu jej podielu zo zaniknutého BSM. Do času, kým
BSM nebude riadne vyporiadané, môže odporca ukrátiť výšku jej podielu disponovaním so spoločnými
vecami, čím sú dané podmienky dôvodnosti návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a jej nároku
na podiel zo zaniknutého BSM, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana.

2.Podľa § 76 ods. 1 písm. e/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami;

Podľa § 76 ods. 1 písm. f/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Predpokladmi pre vyhovenie návrhu na vydanie predbežného opatrenia či už pred začatím konania (§

74 O.s.p.) a tak aj po začatí konania (§ 102 O.s.p.), sú nevyhnutnosť dočasnej úpravy právnych pomerov
účastníkov, alebo zabránenie ohrozenia výkonu súdneho rozhodnutia, ďalej osvedčenie nároku žalobcu
(nároku, ktorý má byť predmetom konania vo veci samej), vhodnosť a primeranosť navrhovaného
predbežného opatrenia (aby predbežné opatrenie nespôsobilo neprimeranú ekonomickú prípadne inú
ujmu, čo je potrebné posudzovať so zreteľom k tvrdenému a v potrenej miere osvedčenému právu,
ktorému sa má navrhovaným spôsobom poskytnúť ochrana). Spoločným znakom predbežných opatrení

vydaných ako pred začatím konania vo veci samej a rovnako aj v priebehu takého konania, je ich
predbežný - dočasný charakter, t. j. že sa nimi upravujú právne (nielen faktické) pomery účastníkov,
alebo zabezpečuje výkon rozhodnutia len do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie vo veci
samej. Predbežné opatrenie musí mať preto vzťah k právnemu vzťahu, ktorý je alebo bude predmetom
súdneho konania o žalobe. Predbežným opatrením sa zásadne nemá poskytovať ochrana v takom

rozsahu, aký má byť predmetom konania vo veci samej.

V tejto veci súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol predovšetkým z dôvodu
nepreukázania nevyhnutnosti dočasnej úpravy pomerov účastníkov navrhovaným spôsobom. Z návrhu
na nariadenie predbežného opatrenia nie je zrejmé, v čom má byť potenciálna hrozba konania

odporcu, výsledkom ktorého môže dôjsť k scudzeniu/ nakladaniu s vozidlom, ktoré bolo zakúpené za
trvania manželstva a teda patrí do BSM. Túto hrozbu len potenciálne odôvodňuje navrhovateľka od
doposiaľ uskutočnených prevodov nehnuteľností, na rekonštrukciu ktorých vynaložili spoločné finančné
prostriedky. Celé odôvodnenie navrhovateľky, pokiaľ ide o preukázanie nevyhnutnosti dočasnej
úpravy právnych pomerov účastníkov, spočíva len v ich všeobecnom tvrdení ohľadne obavy odporcu

(ničím bližšie špecifikovanej a nepodloženej konkrétnymi dôkazmi týkajúcimi sa osobného motorového
vozidla), že odporca bude vykonávať úkony - realizáciu svojho dispozičného oprávnenia s osobným
motorovým vozidlom, ktoré patrí do BSM, v rámci ktorej dispozície môže dôjsť k jeho scudzeniu
tretími subjektmi. Je potrebné ale uviesť, že pokiaľ by aj došlo k prevodu/predaju motorového vozidla
nadobudnutého počas trvania BSM, finančná čiastka zaň získaná bude nevyhnutne patriť BSM, a na

túto bude musieť súd prihliadať pri vyporiadaní jednotlivých podielov.

Skutočnosť, že nehnuteľnosti boli rekonštruované za trvania manželstva, a teda zo spoločných
finančných prostriedkov manželov bude predmetom dokazovania v konaní o veci samej - o vyporiadanie
BSM zaniknutého rozvodom za predpokladu, že nedôjde k dohode o vyporiadaní BSM, pričom súčasťou

tohto rozhodovania bude riešenie predbežnej otázky týkajúcej sa uskutočnených prevod nehnuteľností.

Keďže navrhovateľka z nevyhnutných predpokladov pre vydanie predbežného opatrenia uvedených
vyššie nepreukázala nevyhnutnosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov pre nebezpečenstvo
bezprostredne hroziacej ujmy, musel súd jej návrh na vydanie predbežného opatrenia v celom rozsahu

zamietnuť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a
3.podpísania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205
ods. 1 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).