Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. november 2013

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/301/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713216479
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2013:1713216479.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: U.. R. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom: E. X, G.,
zastúpená: JUDr. Tibor Demo, advokát so sídlom v Bratislave, Chorvátska 4, proti odporcovi: C.. P. U.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom: E. X, G., o vyporiadanie BSM a nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.11.2013 sa navrhovateľka domáhala vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov po rozvode. Súčasťou návrhu bol aj návrh na nariadenie
predbežného opatrenia vo veci ako aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým žiada, aby
súd nariadil odporcovi dočasne nevstupovať do nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v obci G., okres P.,
katastrálne územie G., zapísanej v Katastri nehnuteľností T. V. v liste vlastníctva č. XXXX na parcele
číslo XXXX/X, súpisné číslo XXX.

Nakoľko návrh o nariadenie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. g/ O.s.p. (ktorým žiada,
aby súd nariadil odporcovi dočasne nevstupovať do nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v obci G., okres P.,
katastrálne územie G., zapísanej v Katastri nehnuteľností T. V. v liste vlastníctva č. XXXX na parcele
číslo XXXX/X, súpisné číslo XXX) skutkovo nesúvisel s konaním o vyporiadanie BSM účastníkov, súd s
poukazom na ust. 112 ods. 2 O.s.p. vylúčil návrh v dotknutej časti na samostatné konanie.

Navrhovateľka svojím návrhom na nariadenie predbežného opatrenia vo veci samej žiadala, aby súd
nariadil odporcovi, aby do právoplatného skončenia konania o vyporiadanie BSM účastníkov nenakladal
všetkými hnuteľnými ako aj nehnuteľnými vecami patriacimi do bezpodielového
spoluvlastníctva, ktorými sú:
-Rodinný dom nachádzajúci sa v obci G., okres P., katastrálne územie
G., zapísaný v Katastri nehnuteľností T. V. v liste vlastníctva č.

XXXX na parcele číslo XXXX/X, súpisné číslo XXX, o výmere 223 m2, dom má na
základe ocenenia hodnotu 600 000 Eur vinice nachádzajúce sa v obci G., okres P., katastrálne územie
G., zapísané v Katastri nehnuteľností T. V. v liste vlastníctva č. XXXX na parcele číslo XXXX/X, o výmere
754 m2
- Zariadenie kuchyne: Kuchynská linka vyrobená na mieru zn. M. v hodnote 6 535 Eur, Umývačka riadu
zn. S. v hodnote 995 Eur, Chladnička s mrazničkou zn. S. v hodnote 663 Eur, Kávovar v hodnote 150

Eur, Kuchynský stôl v hodnote 200 Eur, Vstavaná rúra v hodnote 597 Eur, Varná doska v hodnote 365
Eur, Nerezové umývadlo v hodnote 236 Eur, Domáca pekáreň zn. U. v hodnote 60 Eur, 3 kusy lustrov,
každý v hodnote 50 Eur, 14 kusov lustrov, každý v hodnote 15 Eur, 6 kusov nástenných lámp, každá v
hodnote 15 Eur, Grilovacia jedálenská súprava v hodnote 70 Eur, Vodovodná batéria v hodnote 40 Eur,
Sada pohárov na sekt v hodnote 60 Eur,
-Zariadenie obývačky: Televízor zn. F. v hodnote 500 Eur, Televízor zn. F. v hodnote 250 Eur,

Videorekordér v hodnote 40 Eur, DVD rekordér v hodnote 50 Eur, DVD rekordér v hodnote 100 Eur, Hi
Fi Stereo a DVD rekordér zn. P. v hodnote 500 Eur, 10 kusov jedálenských stoličiek, každá v hodnote 40Eur, Jedálenský stôl v hodnote 220 Eur, Konferenčný stôl v hodnote 50 Eur, Sedacia súprava v hodnote
3 000 Eur, 2 kusy sklenených vitrín, každá v hodnote 40 Eur, Obývačková televízna stena v hodnote
500 Eur, Videokamera zn. F. HDR-TG5E v hodnote 400 Eur, Fotoaparát zn. F. v hodnote 300 Eur,

-Zariadenie spálne: Manželská posteľ v hodnote 500 Eur, Šatníková vstavaná skriňa v hodnote 400 Eur,
2 kusy Komód, každá v hodnote 50 Eur, Televízny stolík v hodnote 50 Eur,
- Zariadenie detskej izby I.: Písací stôl v hodnote 50 Eur, Vstavaná šatníková skriňa v hodnote 350 Eur,
Komoda v hodnote 70 Eur, 2 kusy knihovničiek, každá v hodnote 40 Eur, Kancelárska stolička v hodnote
50 Eur,

-Zariadenie detskej izby II.: Posteľ v hodnote 100 Eur, Šatníková skriňa v hodnote 500 Eur, 3 kusy
knihovničiek, každá v hodnote 50 Eur, Pracovný stôl v hodnote 100 Eur, Kancelárska stolička v hodnote
70 Eur,
-Zariadenie pracovne: Pracovný stôl v hodnote 130 Eur, Knihovníčka v hodnote 100 Eur, Kancelárska
stolička v hodnote 100 Eur, Kancelárska stolička v hodnote 30 Eur, Počítač s LCD monitorom zn. P. v

hodnote 500 Eur, 2 kusy počítačov s obrazovkou, spolu v hodnote 200 Eur, Tlačiareň v hodnote 250
Eur, HP S367 v hodnote 70 Eur, Rádio v hodnote 150 Eur, Vysielačky zn. Digital TWO WAX Radios v
hodnote 80 Eur, Posilňovacia lavička v hodnote 70 Eur,
-Zariadenie kúpeľne: Práčka zn. S. v hodnote 500 Eur, Dvojumývadlo a skrinky v hodnote 250 Eur,
Umývadlo v hodnote 100 Eur, 4 kusy držiakov na uteráky, každý v hodnote 10 Eur, 2 kusy zrkadiel, každý

v hodnote 20 Eur, Sprchový kút v hodnote 150 Eur, Sprchový kút v hodnote 200 Eur, Vaňa v hodnote
200 Eur, 2 kusy toaliet, každá v hodnote 100 Eur, 2 kusy sprchových batérií, každá v hodnote 50 Eur, 3
kusy vodovodných batérií, každá v hodnote 50 Eur, Batéria do vane v hodnote 60 Eur,
-Zariadenie chodby a interiéru: 7 kusov dverí so zárubňami, každé v hodnote 260 Eur, 3 kusy dverí so
zárubňami, každé v hodnote 210 Eur, Vešiaková stena v hodnote 100 Eur, 3 kusy botníkov, každý v

hodnote 60 Eur, 2 kusy sušiakov na prádlo, každý v hodnote 50 Eur, Sušiak na prádlo v hodnote 20 Eur,
Centrálny vysávač v hodnote 2 000 Eur, Vysávač zn. YES v hodnote 100 Eur,
-Záhradný nábytok: Záhradný krb v hodnote 500 Eur, 8 kusov stoličiek, každá v hodnote 10 Eur, Stôl
v hodnote 80 Eur, 8 kusov podušiek na stoličky a ležadlo, každá v hodnote 10 Eur, 2 kusy ležadiel,
každé v hodnote 40 Eur, Motorová kosačka v hodnote 300 Eur, 2 kusy vykosievačiek, každá v hodnote

60 Eur, Rotovátor v hodnote 80 Eur, Vysokotlakový čistič M. v hodnote 100 Eur, Záhradná markíza v
hodnote 500 Eur,
-Ostatné hnuteľné veci: Kotol zn. P. v hodnote 2 500 Eur, Stolnotenisový stôl v hodnote 100 Eur,
Basketbalový kôš v hodnote 40 Eur, Osobné motorové vozidlo zn. Š. D. N., ev. č. V. XXX P., nadobúdacia
cena 32 000 Eur, Osobné motorové vozidlo zn. P. 307 SW, ev. č. P. XXX N., nadobúdacia cena 29 000

Eur, Štvorkolka, nadobúdacia cena 6 984 Eur, Motorka zn. F. R. XXX, nadobúdacia cena 8 166 Eur,
S. V., nadobúdacia cena 239 Eur, Surf s príslušenstvom v hodnote 1 500 Eur, Strešný nosič na auto
v hodnote 300 Eur.

Navrhovateľka svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnila tým, že už počas

rozvodového konania účastníkov odporca úmyselne kazil ich spoločné elektrické spotrebiče v dome ako:
mikrovlnnú rúru, rýchlovarnú kanvicu a centrálny vysávač. V máji 2012 vyhádzal odporca navrhovateľke
z ich spoločného domu ich spoločný majetok (podrobne rozpísaný na č.l 13 spisu) a dňa 28.05.2013
zobral navrhovateľke spred práce osobné motorové vozidlo P. 307 SW, evidenčné číslo P. XXX N.,
ktoré jej slúžilo na cestu do práce a odvoz maloletých detí do školy a na tréningy, pričom obe deti

sú aktívnymi členmi Tanečnej akadémie Y. V. a súťažne tancujú ako na Slovensku, tak aj v zahraničí.
Odporca týmto úmyselne sťažil, ak nie celkom znemožnil deťom časovo náročné dochádzanie na
tréningy a súťaže. Zároveň v ten istý deň demontoval z kotla v dome riadiacu jednotku. Počnúc týmto
dňom až do 17.10.2013, kedy si navrhovateľka mohla dovoliť opravu predmetného kotla, nemohla
navrhovateľka v dome kúriť. Dňa 26.05.2013 podala navrhovateľka na odporcu trestné oznámenie,

ktoré doručila Obvodnému oddeleniu Policajného zboru Pezinok. Od jeho podania odporca začal obe
maloleté deti psychicky vydierať, ponižovať a snažil sa, aby sa im okolie vysmievalo, jeho konanie má na
deti negatívny vplyv - jednak na ich koncentráciu pri príprave na vyučovanie ako aj priamo na vyučovaní.
Navrhovateľka žije s deťmi v neustálom strese, že čo im odporca z domu opäť zoberie alebo zničí,
nakoľko on sa vracia do domu neustále v čase, keď navrhovateľka s deťmi nie sú doma a berie si veci,

ktorémuaktuálnepríduvhodbezohľadunato,čiichnavrhovateľkasdeťmipotrebujealebonie.Žiadnuz
hnuteľných vecí, ktoré odporca z domu odniesol, doposiaľ nevrátil. S uvedenou situáciou navrhovateľka
oboznámila aj kolíznu opatrovníčku Ú. P. ako aj psychologičku strediska Y. a z uvedených dôvodov
podala na odporcu aj druhé trestné oznámenie zo spáchania trestného činu týrania blízkej a zverenejosoby. Nakoľko existuje dôvodná obava, že odporca bude pokračovať v konaní, ktoré by ohrozovalo
zachovanie pokojného stavu hnuteľných aj nehnuteľných vecí patriacich do BSM do skončenia veci
samej, je potrebná za účelom predbežnej ochrany majetku patriaceho do BSM dočasná úprava pomerov

účastníkov konania; dôvodom je aj vysoká hodnota majetku patriaceho do BSM. Nakoľko vzťahy medzi
účastníkmi a deťmi sú z dôvodu správania odporcu natoľko vyhrotené, návrh na nariadenie predbežného
opatrenia za účelom zákazu vstupu odporcu do ich spoločného domu je logickým a nevyhnutným
vyústením psychického nátlaku odporcu voči navrhovateľke a ich deťom.

Podľa § 74 ods. 1 O. s. p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1, veta prvá, O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) O. s. p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi, najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O. s. p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa ust. § 75 ods. 7 O.s.p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu
účastníkov.

Podľa ust. § 75 ods. 9 O.s.p. o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia

ostatných účastníkov. Návrh na nariadenia predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Ochranu práv a oprávnených záujmov účastníkov je možné zaistiť ešte pred právoplatným rozhodnutím
súdu formou predbežného opatrenia, ak to pomery účastníkov vyžadujú alebo ak je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podmienkou pre nariadenie predbežného opatrenia, ktoré nie je konečným rozhodnutím a jeho účelom
je iba dočasná úprava pomerov účastníkov, je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy
pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Potreba nariadenia predbežného opatrenia musí byť
naliehavá a zároveň súd musí mať aspoň osvedčené, že nárok, ktorý má byť predmetom konania vo veci
samej sa javí ako daný, teda, že súd nemá závažnejšie pochybnosti o samotnom nároku žalobcu. Miera

osvedčenia sa spravuje situáciou v konkrétnej veci, každopádne však osvedčenie akejkoľvek tvrdenej
skutočnosti musí byť dostatočne presvedčivé.

Z uvedeného charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia. Je však nevyhnutné, aby

boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému
sa má poskytnúť predbežná ochrana ako aj osvedčenie, že existuje nebezpečenstvo bezprostrednej
ujmy. Nemožno ho však vydať iba na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných
skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť dočasná
ochrana a bez osvedčenia nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Je pritom vecou navrhovateľa

v samotnom návrhu na vydanie predbežného opatrenia pripojenými listinnými dôkazmi osvedčiť
uvedené skutočnosti.

Vyhodnotením navrhovateľkou tvrdeného skutkového stavu a pripojených listín dospel súd k záveru, že
navrhovateľka nepreukázala existenciu potreby dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi.

Okrem existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a existencie nároku je potrebné
preukázať, že právne vzťahy alebo nároky sú ohrozené. Ohrozenie nároku musí byť konkrétne a
oprávnený účastník ho musí navyše osvedčiť.V danom prípade navrhovateľka žiada, aby súd predbežným opatrením zakázal odporcovi nakladať
jednak s nehnuteľnými, tak aj s hnuteľnými vecami, vyšpecifikovanými

v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia (č.l.14-16 spisu) z dôvodu, že je potrebná predbežná
ochrana majetku patriaceho do BSM účastníkov, keď je dôvodná obava, že odporca bude pokračovať
v konaní, ktoré by ohrozovalo zachovanie pokojného stavu hnuteľných aj nehnuteľných vecí patriacich
do BSM do skončenia veci samej; dôvodom je aj vysoká hodnota majetku patriaceho do BSM.

Navrhovateľka však skutočnosť ohľadne akéhokoľvek nakladania s nehnuteľnými vecami odporcom - t.j.
s rodinným domom nachádzajúcim sa v obci G., okres P., katastrálne územie G., zapísaným v Katastri
nehnuteľností T. V. v liste vlastníctva č.XXXX na parcele číslo XXXX/X, súpisné číslo XXX, o výmere
223 m2 a vinicami nachádzajúcimi sa v obci G., okres P., katastrálne územie G., zapísanými v Katastri
nehnuteľností T. V. v liste vlastníctva č. XXXX na parcele číslo XXXX/X o výmere 754 m2 - žiadnym
spôsobom neosvedčila a ani žiadnymi konkrétnymi skutočnosťami nepodložila. Predbežné opatrenie

nemôže byť nikdy dôvodné, ak sa dostatočne neosvedčilo intenzívne ohrozenie nárokov alebo vzťahov,
ktoré sa ním majú chrániť a teda vzhľadom na nedostatok osvedčených skutkových podkladov súd návrh
na nariadenie predbežného opatrenia v tejto časti zamietol.

Zanedôvodnýtiežsúdposúdil návrhnavrhovateľkynanariadeniepredbežnéhoopatreniavčasti,ktorým

žiada odporcovi nariadiť, aby do právoplatného skončenia konania o vyporiadanie BSM účastníkov
nenakladal s hnuteľnými vecami (vyšpecifikovanými na č.l. 14-16 spisu), nakoľko skutočnosť, či
predmetné hnuteľné veci skutočne patria do masy BSM navrhovateľky a odporcu, bude predmetom
dokazovania vo veci samej.

Vzhľadom na uvedené, keď navrhovateľka neosvedčila konkrétne skutočnosti o naliehavej potrebe
dočasnej úpravy, súd ustálil, že v danej veci nie sú splnené zákonné podmienky pre nariadenie
predbežného opatrenia a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Predbežné opatrenie nie je opatrenie konečné, ale jeho účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov.

Táto predbežná úprava priamo neupravuje právny vzťah, o ktorom bude rozhodnuté vo veci samej.
O trovách predbežného opatrenia súd rozhodne v rozhodnutí vo veci samej s poukazom na § 145 OSP.
Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.11.2013 sa navrhovateľka domáhala vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov po rozvode. Súčasťou návrhu bol aj návrh na nariadenie
predbežného opatrenia vo veci ako aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým žiada, aby

súd nariadil odporcovi dočasne nevstupovať do nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v obci G., okres P.,
katastrálne územie G., zapísanej v Katastri nehnuteľností T. V. v liste vlastníctva č. XXXX na parcele
číslo XXXX/X, súpisné číslo XXX.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.