Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/169/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815206859
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815206859.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci navrhovateľky K. B., nar. XX. 7.

XXXX, bytom ul. H. č. XXX/XX, I., zast. JUDr. Andrejom Cifrom, advokát, ul. J. Kráľa č. 5/A, Lučenec proti
odporcovi Home Credit Slovakia, a. s., ul. Teplická č. 7434/147, Piešťany, IČO: 36234176, o zaplatenie
331.- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom zo dňa 4. 5. 2015, podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhala sa
proti odporcovi zaplatenia 331.- eur s príslušenstvom.

Okresný súd Prievidza vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 7C 169/2015 - 22 zo dňa 22. 6.
2015, proti ktorému v zákonnej 15 dňovej lehote podal odpor odporca. Uviedol, že sumu 310.- eur
navrhovateľke vrátil dňa 1. 4. 2015, a u zvyšku uplatňovaného nároku vzniesol námietku premlčania.

Dňa 3. 8. 2015 navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu oznámila, že návrh o zaplatenie sumy
310.- eur s úrokom z omeškania 8,5 % ročne od 21. 9. 2013 do zaplatenia, berie späť.

Dňa 23. 9. 2015 navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu oznámila, že návrh o zaplatenie
sumy 21.- eur s príslušenstvom, berie späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa.

Navrhovateľka účinne zobrala späť návrh v celom rozsahu, preto súd konanie vo veci zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.Navrhovateľka predmetom konania urobila nárok o zaplatenie 331.- eur s príslušenstvom. Žalobný návrh
zobrala späť po tom, ako proti vydanému platobnému rozkazu podal odpor odporca. Z listinného dôkazu
- poštového peňažného poukazu vyplýva, že odporca sumu 310.- eur navrhovateľke zaplatil dňa 1. 4.

2015, t. j. pred podaním návrhu. Pokiaľ ide o sumu 21.- eur s príslušenstvom, navrhovateľka návrh
zobrala späť bez toho, aby odporca splnil to, čoho sa proti nemu v tejto časti návrhom domáhala. Túto
procesnú situáciu súd posúdil tak, že navrhovateľka zavinila zastavenie konania (§ 146 ods. 2 veta
prvá O.s.p.). Odporcovi však v konaní trovy nevznikli, preto mu súd ich náhradu nepriznal (k späťvzatiu
návrhu došlo pred prvým pojednávaním, preto nie je povinný zaplatiť ani súdny poplatok z odporu).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).