Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. september 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 25C/52/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315205257

Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Szigeti

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315205257.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Danielom Ilavským v právnej veci navrhovateľa:
Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, Olejkárska 1, Bratislava, zast. advokátom JUDr.
Vladimírom Kánom, Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi: Z. V., N.. XX.X.XXXX, S. B. XXX,

t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom Helenou Rózsárovou, pracovníčkou Okresného súdu
Galanta, o zaplatenie 70,70 Eur, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 Eur, do troch dní.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania na zaplatenom súdnom poplatku
16,50 Eur, do troch dní.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania z titulu právneho zastúpenia vo
výške 34,20 Eur, k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom z 19.1.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.3.2015, domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým súd uloží odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu 70,70 Eur a náhradu
trov konania z dôvodu, že odporca dňa XX.X.XXXX cestoval na linke MHD č. X v Bratislave
bez cestovného lístka, čím porušil tarifno-prepravné podmienky pri použití dopravného prostriedku
navrhovateľa.

Na preukázanie svojich tvrdení predložil navrhovateľ súdu hlásenie o porušení tarifných a prepravných

podmienok variabilný symbol XXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX, kontrolný lístok z toho istého dňa a pokus
o zmier zo dňa 10.11.2014.

Dňa 17.4.2015 vydal Okresný súd Galanta v predmetnom konaní platobný rozkaz č. k. 25C/52/2015-16,
ktorý uznesením č. k. 25C/52/2015-16 z 30.7.2015 v zmysle § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 25C/52/2015-18 zo dňa 30.7.2015 bol odporcovi podľa § 29 ods. 2
O.s.p. ustanovený opatrovník na zastupovanie v konaní, nakoľko pobyt odporcu sa súdu vykonaným
šetrením nepodarilo zistiť.Účastníci sa napriek riadnemu predvolaniu na pojednávanie konané dňa 28.9.2015 nedostavili, ani
nepožiadali z dôležitého dôvodu o jeho odročenie, preto súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. prejednal vec
v ich neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom navrhovateľa, hlásením o porušení
tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol XXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX, a zistil tento
skutkový a právny stav veci:

Dňa XX.X.XXXX, o 17 hodine a 26 minúte bola na linke č. X v Bratislave, č. voza XXXX, vykonaná
revízorom so služobným číslom 12484 kontrola cestovných lístkov, pričom bolo zistené, že odporca
cestoval bez cestovného lístka, začomu bol uložený postih zaplatiť navrhovateľovi sumu 70 Eur a

cestovné 0,70 Eur. Odporca požadovanú sumu nezaplatil ani na základe výzvy navrhovateľa zo dňa
10.11.2014.

Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov cestujúci,
ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti

na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 citovaného zákona prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného

cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

Podľa § 16 ods. 4 písm. c/ a f/ citovaného zákona je cestujúci povinný preukázať sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám
oprávneným kontrolovať prepravné doklady a dodržiavať podmienky zmluvy o preprave vrátane

prepravného poriadku.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že odporca dňa XX.X.XXXX cestoval na linke MHD
č. X v Bratislave bez platného cestovného lístka,čím porušil tarifno-prepravné podmienky pri použití
dopravného prostriedku navrhovateľa, preto mu súd uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70
Eur, teda cestovné vo výške 0,70 Eur a sankčnú úhradu vo výške 70 Eur.

Ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo
znížiť (§ 150 ods. 2 O.s.p.).

Navrhovateľovi ako účastníkovi konania, ktorý mal vo veci plný úspech, vzniklo v zmysle § 142 ods.
1 O.s.p. právo na plnú náhradu trov konania potrebných na účelné uplatnenie svojho nároku voči
odporcovi. Keďže navrhovateľom špecifikované trovy konania (16,50 Eur zaplatený súdny poplatok a

89,96 Eur trovy právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby a režijný paušál vrátane DPH vyčíslené
podľa § 10 ods.1, § 13a ods.1, písm. a/,c/, § 15 a §18 ods.3 vyhlášky MSSR č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb) prevyšovali výšku uplatnenej
pohľadávky, súd postupujúc podľa § 150 ods. 2 O.s.p. upravil výšku trov konania tak, aby neprevyšovaliuplatnenú istinu, zohľadňujúc najmä skutočnosť, že v prípade navrhovateľa ide o hromadne uplatňované
pohľadávky nízkej hodnoty, čím je daná i nízka právna zložitosť a časová nenáročnosť poskytnutých
úkonov právnej služby.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručeniaprostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.