Rozsudok ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. máj 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11P/34/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114205505
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsik

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114205505.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Denisou Novotnou Mlinárcsikovou v právnej veci starostlivosti

o maloletú Z. T., D.. XX.X.XXXX, maloletého W. T., D.. X.X.XXXX a maloletú O. T., D.. X.XX.XXXX,
zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, na návrh matky:
V. T., D.. X.X.XXXX, bytom C. XX, G., zast. advokátom JUDr. Augustín Tomáš, so sídlom Floriánska
16, Košice, za účasti otca: W. T.H., D.. XX.X.XXXX, N. C. XX, G., v konaní o úpravu práv a povinností
k maloletým deťom takto

r o z h o d o l :

Maloletú Z. T., D.. XX.X.XXXX zveruje do osobnej starostlivosti otca, ktorý ju bude zastupovať a
spravovať jej majetok.

Maloletú O. T., D.. X.XX.XXXX a maloletého W. T., D.. X.X.XXXX zveruje do osobnej starostlivosti matky,

ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok.

Matka je povinná prispievať na výživu maloletej Z., D.. XX.X.XXXX vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu od 26.2.2014 do budúcna vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletej O., D.. X.XX.XXXX vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu od 26.2.2014 do budúcna vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletého W., D.. X.X.XXXX vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu od 26.2.2014 do budúcna vždy

do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Dlžné výživné na maloletú Z., D.. XX.X.XXXX za obdobie od 26.2.2014 do 30.4.2014 vo výške 81,39 €
povoľuje matke splácať v mesačných splátkach po 20 € pod následkom straty výhody splátok spolu s
bežným výživným s tým, že splatnosť prvej splátky je po právoplatnosti rozsudku.

Dlžné výživné na maloletú O., D.. X.XX.XXXX za obdobie od 26.2.2014 do 30.4.2014 vo výške 81,39
€ povoľuje otcovi splácať v mesačných splátkach po 20 € pod následkom straty výhody splátok spolu s
bežným výživným s tým, že splatnosť prvej splátky je po právoplatnosti rozsudku.

Dlžné výživné na maloletého W., D.. X.X.XXXX za obdobie od 26.2.2014 do 30.4.2014 vo výške 81,39
€ povoľuje otcovi splácať v mesačných splátkach po 20 € pod následkom straty výhody splátok spolu s

bežným výživným s tým, že splatnosť prvej splátky je po právoplatnosti rozsudku.Úpravu styku otca s maloletými deťmi neurčuje.

Úpravu styku matky s maloletým dieťaťom neurčuje.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletých sa návrhom podaným dňa 26.2.2014 domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zveril maloletú Z. V. W. do osobnej starostlivosti otca, maloletú O. do osobnej starostlivosti matky, rodičov
zaviazal povinnosťou prispievať na ich výživu vo výške 30 % zo sumy životného minima a styk rodičov
s deťmi určil bez obmedzenia.

V návrhu uviedla, že rodičia spolu žijú už dvadsať rokov, avšak manželstvo nikdy neuzavreli. Z ich

spolužitia pochádza päť detí, z toho tri maloleté a dve plnoleté. Otec detí sa rozhodol odísť zo spoločnej
domácnosti, ukončiť vzájomné spolužitie s navrhovateľkou a plánuje si založiť novú rodinu so svojou
priateľkou. Matka maloletých detí ostane bývať na adrese C. XX, pričom je nezamestnaná a nemá
žiaden príjem okrem prídavkov na deti. Otec detí je taktiež nezamestnaný. Rodičia sa na úprave práv
a povinností k deťom dohodli.

Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 8.4.2014 súd zistil, že matka maloletých je nezamestnaná,
poberá prídavky na deti v celkovej výške 70,56 € a finančne jej pomáhajú rodičia. Otec detí je v
súčasnosti s dvoma deťmi, W. V. Z., S. D.. Matka býva spolu s troma deťmi, F., O. V. O. v 2 - izbovom
byte. Matka nevedela uviesť príjem otca.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 12.3.2014 súd zistil, že matka maloletých

poberala prídavok na dieťa od 1.10.2007 do 31.3.2014, naposledy vyplatený v sume 70,56 €. Nachádza
sa v evidencii uchádzačov o zamestnanie.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 12.3.2014 súd zistil, že otec maloletých
z pozície úradu práce žiadne dávky nepoberá a toho času nie je v evidencii uchádzačov o zamestnanie.

Z výpovede matky maloletých súd zistil, že maloletá Z. je toho času v starostlivosti otca. Maloletý W. bol

s otcom, ale iba na krátku chvíľu a vrátil sa späť k matke. Matka v súčasnosti zabezpečuje starostlivosť
o maloletú O.Á. a maloletého W.. W. má 17 rokov a navštevuje základnú školu. Po zdravotnej stránke by
mal absolvovať operáciu kolena. Mesačné výdavky spojené s jeho starostlivosťou predstavujú približne
70 - 90 € mesačne. O. bude mať štyri roky a v septembri nastupuje do škôlky. Zatiaľ je v celodennej
starostlivosti matky. Jej mesačné náklady na oblečenie predstavujú približne 20 - 30 €. Poplatky za byt,

kde matka spolu s deťmi žije predstavujú približne 270 €. Finančne jej vypomáhajú rodičia.

Z výpovede kolízneho opatrovníka súd zistil, že navrhuje zveriť Z. do osobnej starostlivosti otca a O. V.
W. do starostlivosti matky a rodičov zaviazať minimálnym výživným.

Podľa ust. § 28 ods. 1 zákona č. 36/ 2005 Z.z. o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú
najmä

a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého

dieťaťa,

b)zastupovanie maloletého dieťaťa,c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa ust. § 28 ods. 2 zákona č. 36/ 2005 Z.z. o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja
rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/ 2005 Z.z. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa ust. § 62 ods. 1,2,3,4 a 5 zákona č. 36/ 2005 Z.z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja

rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené
dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z

rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa ust. § 75 ods. 1, 2 zákona č. 36/ 2005 Z.z. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na

odôvodnenépotrebyoprávneného, akoaj naschopnosti, možnostia majetkovépomerypovinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo
v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Podľa § 2 písm. c/ zák. č. 601/2003 Z. z. o životnom minime (v znení platnom od 1. júla 2013) za životné
minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa
považuje suma alebo úhrn súm 90,42 eura mesačne, ak ide o zaopatrené neplnoleté dieťa alebo o
nezaopatrené dieťa. (30% zo sumy 90,42 eur je 27,13 eur).

Podľa ust. § 5 ods. 1 citovaného zákona, sumy uvedené v § 2 sa upravia vždy k 1. júlu bežného

kalendárneho roka.

Na základe vyššie uvedeného, vykonaného dokazovania, zisteného skutkového stavu a s prihliadnutím
k uvedeným ustanoveniam zákona súd rozhodol o zverení maloletej Z. do osobnej starostlivosti otca a
maloletej O. V. W. do osobnej starostlivosti matky. Prihliadal pri tom na dohodu rodičov, ktorá vyplynula
aj z vôle maloletých detí a na v súčasnosti už pretrvávajúci stav v rodine. Taktiež pri tomto rozhodnutí

vychádzal z vyjadrenia kolízneho opatrovníka, ktorý šetril pomery v rodine a odporučil súdu zveriť
maloleté deti rodičom v znení tohto rozhodnutia. Na základe všetkých týchto skutočností má súd za to,
že toto rozhodnutie je v najlepšom záujme maloletých detí.

Vyživovacia povinnosť predstavuje obsahovú zložku základných rodinnoprávnych vzťahov. Cieľom
úpravy tejto otázky v zákone je zabezpečiť výživu ekonomicky najslabšej skupine osôb spoločnosti -

deťom. Vyživovacia povinnosť rodičov sa pri rozhodovaní posudzuje vždy samostatne za každého z
nich. Táto má však viacero foriem - môže byť plnená osobnou starostlivosťou, poskytovaním vecných
plnení, napr. bývania alebo stravovania. Rodič, ktorý sa o dieťa osobne stará, plní vyživovaciu povinnosť
prevažne poskytovaním osobnej starostlivosti, bývania a stravovania. Rodič, ktorý sa o dieťa osobne
nestará, prispieva na jeho výživu výživným, ktoré určil súd.Pre určenie výšky výživného je smerodajná životná úroveň každého z rodičov, pretože platí prvoradá
premisa, že dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni každého svojho rodiča. Súd z toho pri určovaní
výšky výživného vychádzal a prihliadal na bytové, zárobkové a majetkové pomery oboch rodičov.

Obaja rodičia sú v súčasnosti nezamestnaní. Matka poberá prídavky na deti vo výške 70,56 € mesačne,
u otca nebol preukázaný žiaden príjem. Pri rešpektovaní majetkových pomerov rodičov a životnej úrovne
rodiny určil súd výšku výživného, ktoré sú rodičia povinní platiť na deti v starostlivosti druhého rodiča v
minimálnej zákonom stanovenej výške, nakoľko má za to, že majetková a zárobková situácia rodičov
neumožňuje určiť výživné vo vyššej miere. Zároveň má za to, že spolu so starostlivosťou a výživou

poskytovanou deťom rodičom, ktorému sú zverené do osobnej starostlivosti je aj minimálne výživné
spôsobilé uspokojiť potreby detí v miere primeranej majetkovej situácii rodiny.

Dlžné výživné na každé dieťa určil súd za obdobie od podania návrhu, t. j. od 26.2.2014 do 30.4.2014,
nakoľko rozsudok vo veci samej bol vynesený dňa 6.5.2014. Keďže výška určeného mesačného
výživného pri súčasnej právnej úprave predstavuje 27,13 €, dlžné výživné za tri mesiace predstavuje
81,39 € (február, marec, apríl x 27,13 €). Vzhľadom na vyššie popísanú majetkovú a zárobkovú situáciu

rodičov im súd povolil splácať vyčíslené dlžné výživné v mesačných splátkach po 20 €.

Styk rodičov s maloletými deťmi, ktoré im neboli zverené do osobnej starostlivosti súd neurčil, nakoľko
to rodičia nepožadovali a matka uviedla, že sa tejto otázke dokážu dohodnúť.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanie na Okresný súd KošiceIdo15dníododňadoručenia
rozhodnutia, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).