Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. august 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/46/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212206444
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8212206444.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Zdenkou Sarakovou v právnej veci žalobcu Orange

Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného Bobák, Bollová
a spol., s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35
855 673 proti žalovanému S. Č., L.. XX.X.XXXX, J. T.Ľ. XX, XXX XX T., štátnemu občanovi Slovenskej
republiky, o zaplatenie 798,66 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 798,66 eur s úrokmi z omeškania 9 % ročne zo sumy
798,66 eur od 13.11.2010 do zaplatenia a nahradiť žalobcovi na účet jeho zástupcu trovy konania, a
to na súdnom poplatku 47,50 eur a na trovách právneho zastúpenia 142,78 eur v splátkach po 30,-

eur mesačne, pričom prvá splátka sa stane splatnou 15. deň mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti
rozsudku a ďalšie splátky do 15. dňa toho-ktorého nasledujúceho mesiaca, až do úplného vyrovnania
v poradí na istinu, úroky z omeškania a trovy konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, ktorú podal na tunajšom súde dňa 13.8.2012 a ktoré začalo konanie pod sp. zn.
1Ro/120/2012 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 798,66 eur s
úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy od 13.11.2010 až do zaplatenia a nahradiť
trovy konania. Žalobu odôvodňoval tým, že žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu č. S. XXXXXXX dňa
13.12.2001, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. Následne, dňa 27.3.2009 uzavrel

so žalovaným ďalšiu zmluvu č. S. XXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné podmienky
a v zmysle predmetných zmlúv žalobca vypožičal žalovanému dva kusy SIM kariet, ktoré umožňovali
žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom a SIM kartám boli priradené
účastníčke telefónne čísla XXXX XXX XXX, XXXX XXX XXX. Žalobca ďalej tvrdil, že žalovaný riadne
a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 21.5.2010 do 21.7.2010.
Žalobca ho pokusom o pokonávku zo dňa 29.10.2010 vyzval na zaplatenie ceny neuhradených služieb
vo výške 798,66 eur. Žalovaný na žalobcov pokus o uhradenie pohľadávky nereagoval, ani čiastočnou

úhradou pohľadávky. Žalobca sa okrem zaplatenia istiny domáhal aj zaplatenia úroku z omeškania
odvolávajúc sa na čl. 11, bod 11.14

Všeobecných podmienok v sadzbe 9 % ročne od 13.11.2010 do zaplatenia, t. j. odo dňa nasledujúceho
po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedené v pokuse o pokonávku.

Na pojednávanie sa žalobca nedostavil. Svoju neúčasť na pojednávaní písomne ospravedlnil.
Pojednávanie nežiadal odročiť. Žalovaný sa dostavil iba na jedno z pojednávaní. Vyslovil pochybnosti o
výške žalovanej istiny. Nepoprel uzavretie zmlúv o pripojení. Bola mu poskytnutá lehota na označenie,
prípadne predloženie listinných dôkazov, pokiaľ ide o námietky voči výške žalovanej pohľadávky. Tento

do rozhodnutia súdu na ďalšom pojednávaní vo veci, žiadne listinné dôkazy nepredložil. Nezaslal žiadnepísomné stanovisko súdu, ani sa na pojednávanie, na ktoré bol riadne predvolaný, nedostavil. Svoju
neúčasť na pojednávaní neospravedlnil. Pojednávanie nežiadal odročiť. Boli splnené podmienky pre
konanie vo veci v jeho neprítomnosti.

Súd v tejto právnej veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov
pripojených žalobcom k žalobe, a to s obsahom zmluvy o pripojení č. S. XXXXXXX zo dňa 27.3.2009,
s obsahom zmluvy o pripojení č. S. XXXXXXX zo dňa 13.12.2001, s obsahom pokusu o pokonávku
zo dňa 29.10.2010, kópiou pripojenej doručenky o prevzatí, prevzala Č. - mama, ďalej s obsahom
žalobcom predložených faktúr, ktorým vyúčtoval žalobca cenu poskytnutých telekomunikačných

služieb, s obsahom Všeobecných obchodných podmienok poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.,
vydané so zákonom č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov a
zistil tento skutkový stav:

Žalobca ako spoločnosť poskytujúca verejné elektronické telekomunikačné služby prostredníctvom
verejnej telefónnej siete Orange Slovensko, a.s. uzavrel so žalovaným dve zmluvy o pripojení, a

to zmluvu o pripojení č. S. XXXXXXX dňa 13.12.2001 a č. S. XXXXXXX dňa 27.3.2009. Súčasťou
týchto zmlúv boli všeobecné podmienky. V zmluvách sa žalobca zaviazal v zmysle § 43 zák. č. č.
610/2003 Z. z. v zmluve zo dňa 27.3.2009 a v zmluve zo dňa 13.12.2001 ešte podľa zák. č. 195/2000
Z.z. o telekomunikáciách poskytovať žalovanému telekomunikačné služby, poskytované žalobcom
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s. Vypožičal žalovanému

SIM karty, ktoré mu umožňovali využívať žalobcom poskytované telekomunikačné služby a k SIM
kartám boli priradené účastnícke telefónne čísla XXXX XXX XXX, XXXX XXX XXX.

Žalobca tvrdil, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby za
obdobie od 21.5.2010 do 21.7.2010, celkom vo výške 798,66 eur.

O výške žalovaných pohľadávok predložil žalobca súdu listinné dôkazy, a to faktúru číslo 828875040,

splatná 4.8.2010 na sumu 174,97 eur, faktúru č. 8041797772, splatnú 4.8.2010 na sumu 12,25 eur,
faktúru č. 8288242573, splatnú 5.7.2010 na sumu 297,95 eur, faktúru č. 8041270747, splatnú 5.7.2010
na sumu 43,83 eur, faktúru č. 1007451039, na sumu 1,33 eur, faktúru č. 8287730095, splatnú 4.6.2010
na sumu 225,78 eur, faktúru č. 8040743894, splatnú 4.6.2010 na sumu 42,55 eur.

Žalobca potvrdil, že žalovaný pohľadávku vo výške 798,66 eur, vyúčtovanú predmetnými faktúrami

žalobcovi za poskytované telekomunikačné služby neuhradil, napriek pokusu o pokonávku.

Predmetom konania je nárok žalobcu vyplývajúci zo zmlúv o pripojení, prvej, ktorá bola uzavretá ešte
v roku 2001, ešte podľa zák. č. 195/200 Z.z. o telekomunikáciách a druhej, ktorá už bola uzavretá
podľa zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách. Ide o zmluvy o pripojení, pričom zmluva
o pripojení nie je upravený typ zmluvy v Občianskom alebo Obchodnom zákonníku, ale, ako už bolo

uvedené, v osobitných zákonoch, teraz zákonom č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách.
Svojim charakterom ide o zmluvu spotrebiteľskú.

Podľa § 78 ods. 9 prechodných ustanovení Zákona č. 351/2011 Z.z. zmluvy o pripojení podľa doterajších
predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto zákona.

Podľa § 43 ods. 1- 3 Zákona č. 195/2000 Z.z. o telekomunikáciách zmluvou o pripojení sa

telekomunikačný podnik zaväzuje užívateľovi pripojiť jeho koncové telekomunikačné zariadenie na
verejnú telekomunikačnú sieť a poskytovať alebo sprístupniť s tým súvisiacu verejnú telekomunikačnú
službu, prípadne aj zriadiť potrebné pripojenie na verejnú telekomunikačnú sieť a užívateľ sa zaväzuje
platiť cenu za zriadenie a používanie pripojenia na verejnú telekomunikačnú sieť a za poskytovanie
verejnej telekomunikačnej služby. Súčasťou poskytnutia verejnej telekomunikačnej služby nie jedodávka koncového telekomunikačného zariadenia, ak nie je zákonom ustanovené alebo v zmluve
dohodnuté inak. Všeobecné podmienky sú súčasťou písomnej zmluvy o pripojení.

Podľa § 43 ods.1,2 Zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa

podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.
Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 76 ods. 12 prechodných ustanovení zákona č. 610/2003 Z.z. vzťahy, ktoré podľa doterajších

predpisov vznikli do 31. decembra 2003 medzi prevádzkovateľmi verejných telekomunikačných sietí a
poskytovateľmi verejných telekomunikačných služieb na jednej strane a užívateľmi na strane druhej,
považujú sa za zmluvy o pripojení podľa tohto zákona.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p., súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti

nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

V priebehu konania neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by spochybňovali tvrdenia žalobcu, že
žalovaný svoju povinnosť platiť cenu služieb vyúčtovanú vyššie uvedenými faktúrami, celkom v sume
798,66 eur riadne nesplnil a že jeho povinnosť, zaplatiť cenu poskytnutých služieb vyplýva z platne
uzavretých zmlúv o pripojení. Pokiaľ ide o námietky žalovaného, ktorými spochybňoval výšku žalovanej

pohľadávky, nepredložil žiadne dôkazy na svoje tvrdenia ani žiadne dôkazy na svoje tvrdenia neoznačil.
Len skutočnosť , že jeden z telefónov on nevyužíval a že po jeho odchode zo spoločnej domácnosti
už služby z tohto telefónu nevyužíval neznamená, že mu nevnikla povinnosť zaplatiť cenu služieb
poskytnutých žalobcom prostredníctvom SIM karty, ktorá bola podľa

zmluvy uzavretej zo žalovaným poskytnutá žalovanému na využívanie služieb poskytovaných žalobcom.

Nie je rozhodujúce, kto so súhlasom žalovaného služby poskytované žalobcom využíval, ale povinným
je ten, kto zmluvu uzavrel. Žalovaný potvrdil, že obe zmluvy uzavrel on.

Súd preto žalobe vyhovel a zaviazal zaplatiť žalovaného žalobcovi sumu 798,66 eur s príslušenstvom.

Žalovaný žiadal o povolenie splátok poukazujúc na svoje zlé sociálne a finančné pomery, že je
rozvedený má vyživovaciu povinnosť k trom maloletým deťom. Má zdravotné problémy, bol mu priznaný

invalidný dôchodok. Žije v spoločnej domácnosti s rodičmi a je odkázaný na ich finančnú podporu.

Súd zohľadňujúc aktuálnu situáciu žalovaného povolil mu žalovanú pohľadávku splatiť v splátkach,
ktorých výšku a podmienky splatnosti určil vo výroku rozsudku /§ 160 ods. 1 O.s.p./. Žalovaný žiadal
splátky vo výške 5,-- až 10,-- eur mesačne . Vzhľadom na celkovú výšku dlhu súd za primerané
považoval splátky vo výške 30,-- eur mesačne.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Žalovaný, ktorý svoj dlh riadne a včas voči žalobcovi nesplnil, už v čase, od ktorého sa žalobca domáha
zaplatenia úroku z omeškania, bol v omeškaní so splnením svojho záväzku voči žalobcovi a preto
žalobcovi vznikol aj nárok na úrok z omeškania. Sadzba úroku z omeškania uplatňovaná žalobcom jev súlade s ustanovením § 3 nariadenia vlády číslo 87/1995 Z. z., platného v čase začatia omeškania
žalovaného s jednotlivými úhradami a preto súd žalobe v tejto časti, v ktorej sa žalobca domáha
zaplatenia úrokov z omeškania zo žalovanej istiny v sadzbe 9 % ročne od 13.11.2010 taktiež vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. Žalobca mal v konaní plný
úspech a vznikol mu nárok na náhradu trov konania, ktoré žiadal priznať a vyčíslil. Trovy konania
pozostávajú z trov právneho zastúpenia vo výške 142,78 eur a z iných trov konania pozostávajúcich zo
súdneho poplatku vo výške 47,50 eur. Žalobca bol v konaní zastúpený advokátom a tak mu vznikol nárok
aj na náhradu trov konania pozostávajúcich z odmeny za poskytnutie právnych služieb advokátom a to

za 2 úkony právnych pomoci - prevzatie a príprava zastúpenia a písomné vyjadrenie vo veci 2x 51,45
eur + režijný paušál 2 x 8,04 eur + 20% DPH /102,90 + 16,08 + 23,80 / podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Podľa§149ods.1O.s.p. akadvokátzastupovalúčastníka,ktorémubolapriznanánáhradatrovkonania,
je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia účastníkom na Okresnom súde Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav vecí, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočností

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia vecí.Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

predpisu, zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov (§ 251 O.s.p.).