Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. júl 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2C/76/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814201254
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jagnešák
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814201254.6

Uznesenie

OkresnýsúdvNámestovevprávnejvecižalobcu:BLTelecomcollection,s.r.o.,Bratislava,Šoltésovej14,
IČO: 47 150 513 právne zastúpeným advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Bratislava,
Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711, proti žalovanému: M. K., nar.XX.XX.XXXX, bytom C.- V., B. XXX/XX v
konaní o zaplatenie 331,94 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s ta v u je.

II/ Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III/ Súd v r a c i a žalobcovi: BL Telecom collection, s.r.o., Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 47 150 513
súdny poplatok v sume 12,80 Eur a zároveň u p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., aby sumu 12,80 Eur
poukázala žalobcovi do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 20.02.2014 sa žalobca domáhal, aby súd určil, že žalovaný je povinný
zaplatiť žalobcovi sumu 331,94 Eur s úrokmi z omeškania 9% p.a. zo sumy vo výške 331,94 Eur za
obdobie odo dňa 26.02.2011 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu podaním zo dňa 22.06.2015, ktoré bolo súdu doručené

dňa 25.06.2015 (čl.44 spisu) zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa ust. § 96 ods.1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

2C 76/2014

-2-

Podľaust.§96ods.2O.s.p.súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 96 ods.2 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.V zmysle citovaného zákonného ustanovenia a na základe späťvzatia návrhu žalobcom, súd potom
rozhodol tak, že konanie zastavil.

Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ust. § 146 ods.1 písm. c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

Podľa ust. § 11 ods.3 zák.č.71/92 Zb. v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie

vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľaust.§11ods.4zák.č.71/92Zb.vzneníneskoršíchpredpisovokrempoplatkuvrozvodovomkonaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Súd v zmysle ust.§ 11 ods.3,4 zák.č.71/92 Zb. v znení neskorších predpisov rozhodol, že vracia súdny
poplatok v sume 12,80 Eur, krátený o sumu 6,70 Euržalobcovi a zároveň upravil Slovenskú poštu, a.s.,
abysumu12,80Eurpoukázalažalobcovido30dníododňadoručeniaodpisuprávoplatnéhorozhodnutia
o jeho vrátení.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.