Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. august 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Cb/85/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215204006
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dubivská

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8215204006.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

PRE ZMEŠKANIE

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Janou Dubivskou v právnej veci žalobcu Sika Slovensko,

spol. s r.o., so sídlom Rybničná 38/e, 831 06 Bratislava, IČO: 31 359 710, právne zastúpený
NITSCHNEIDER a PARTNERS, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Cintorínska 3/A, 811 08
Bratislava, IČO: 35 874 465, proti žalovanému TARFLOOR s.r.o., so sídlom 086 46 Oľšavce 20, IČO:
47 475 501, o zaplatenie 2.238,00 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.238,00 Eur s 8,05 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 1.296,00 Eur od 21.03.2015 do 01.04.2015, zo sumy 946,00 Eur od 02.04.2015 do
14.05.2015, zo sumy 846,00 Eur od 15.05.2015 do zaplatenia a zo sumy 1.392,00 Eur od

14.04.2015 do zaplatenia v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 373,24 Eur pozostávajúce z trov
právneho zastúpenia žalobcu vo výške 239,24 Eur a z iných trov konania vo výške 134,00 Eur
v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť na účet právneho
zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 04.06.2015, doručenou súdu dňa 10.06.2015, voči žalovanému domáhal
zaplatenia 2.238,00 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 1.296,00 Eur od
21.03.2015 do 01.04.2015, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 946,00 Eur od 02.04.2015 do 14.05.2015,
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 846,00 Eur od 15.05.2015 do zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne

zo sumy 1.392,00 Eur od 14.04.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil
tým, že je obchodnou spoločnosťou pôsobiacou v oblasti špeciálnych chemických náterov a on ako
predávajúci a žalovaný ako kupujúci uzatvorili podľa ustanovenia § 409 a nasl. Zákona číslo 513/1991
Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Obchodný zákonník“) kúpnu zmluvu
(ďalej len „Zmluva“) a to na základe ústnych objednávok žalovaného na dodanie tovaru. Povinnosťami
zmluvných strán vyplývajúcimi z uzavretej Zmluvy bola povinnosť žalobcu ako predávajúceho dodať
žalovanému objednaný tovar a povinnosť žalovaného ako kupujúceho uhradiť za dodaný tovar kúpnu

cenu na základe žalobcom vystavenej faktúry. Zmluvné strany si zároveň v kúpnej zmluve dohodli
spôsob dodania tovaru kupujúcemu tak, že predávajúci umožní kupujúcemu nakladať s tovarom v
mieste, kde má predávajúci svoje sídlo alebo miesto podnikania v zmysle ustanovenia § 412 odsek
3 Obchodného zákonníka. Povinnosť žalobcu ako predávajúceho dodať žalovanému objednaný tovar
bola tak splnená umožnením žalovanému nakladať s tovarom v sídle žalobcu. Žalobca si svoje zmluvnépovinnosti splnil, dodal tovar žalovanému riadne a včas, o čom svedčia doklady o zaslaní tovaru
(ďalej len „dodacie listy“) a dodanie tovaru vyúčtoval faktúrou číslo 2700017786 s dátumom splatnosti
20.03.2015 vystavenou na sumu 1.2969,00 Eur, z ktorej žalovaný čiastočne uhradil sumu 350,00 Eur

dňa 01.04.2015, nevyrovnaný zostatok je výške 946,00 Eur a faktúrou číslo 2700018374 s
dátumom splatnosti 13.04.2015 vystavenou na sumu 1.392,00 Eur. Žalovaný však voči žalobcovi svoju
povinnosť zo zmluvy splnil len čiastočne dňa 01.04.2015, a to vo výške 350,00 Eur. Následne žalobca
prostredníctvom právneho zástupcu písomne vyzval žalovaného na uhradenie zvyšnej časti pohľadávky
listom zo dňa 07.05.2014 (ďalej len „Výzva“), ktorý žalobca zaslal žalovanému na adresu zapísanú v

obchodnom registri a ktorú žalovaný prevzal dňa 19.05.2015. Následne žalovaný pristúpil k čiastočnej
úhrade svojho záväzku voči žalobcovi, a to dňa 14.05.2015 vo výške 100,00 Eur. Keďže žalovaný
zvyšok svojho splatného záväzku do dňa podania žaloby dobrovoľne neplnil, uplatnil si žalobca svoju
pohľadávku prostredníctvom súdu. Pohľadávka žalobcu voči žalovanému predstavovala ku dňu podania
žaloby sumu vo výške 2.238,00 Eur.

Na verejné vyhlásenie rozsudku sa účastníci, ani právny zástupca žalobcu nedostavili. Bolo

konštatované, že oznam o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie podľa §
114 odsek 3, odsek 5 v spojení s § 153b Občianskeho súdneho poriadku bol na úradnej tabuli
OkresnéhosúduBardejovvyvesenýdňa31.07.2015.Žalobcasúhlasilsrozhodnutímvecibeznariadenia
pojednávania.

V tejto právnej veci bolo vykonané dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby zo dňa 04.06.2015,

s fotokópiou faktúry číslo 2700017786 zo dňa 27.02.2015, dodacieho listu číslo 62616476 zo dňa
26.02.2015, faktúry číslo 2700018374 zo dňa 23.03.2015, dodacieho listu číslo 62682251 zo dňa
23.03.2015, s obsahom výpisu z účtu žalobcu zo dňa 14.05.2015, výpisu z účtu žalobcu zo dňa
01.04.2015, výzvy na dobrovoľné plnenie zo dňa 07.05.2015, s výpisom z obchodného registra žalobcu
a žalovaného.

Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 2.238,00 Eur s 8,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
1.296,00 Eur od 21.03.2015 do 01.04.2015, zo sumy 946,00 Eur od 02.04.2015 do 14.05.2015, zo sumy
846,00 Eur od 15.05.2015 do zaplatenia a zo sumy 1.392,00 Eur od 14.04.2015 do zaplatenia titulom
ceny za dodaný tovar (§ 409 a nasl., § 365, § 369 odsek 1 Obchodného zákonníka).

Podľa § 409 odsek 1 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať

kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a kupujúci sa zaväzuje
zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 411 Obchodného zákonníka predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady,
ktoré sa na tovar vzťahujú a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so
zmluvou a týmto zákonom.

Podľa § 441 Obchodného zákonníka predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady,
ktoré sa na tovar vzťahujú a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so
zmluvou a týmto zákonom.

Podľa § 447 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný
tovar v súlade so zmluvou.

Podľa § 448 odsek 1 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa § 369 odsek 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovaťz nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

Podľa § 369 odsek 2 Obchodného zákonníka ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník

je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 369 odsek 3 Obchodného zákonníka ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom
je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov
občianskeho práva.

Podľa § 369c odsek 1, odsek 2 Obchodného zákonníka omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem
nárokov podľa § 369, § 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky, a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. Ustanovenie odseku 1 sa
nepoužije, ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ.

Podľa § 114 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh
na začatie konania (žalobu) odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom

a prílohami návrhu do vlastných rúk a poučí účastníkov podľa § 120 odsek 4. Vyjadrenie odporcu súd
bezodkladne odošle navrhovateľovi.

Podľa § 114 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu
vyžadujú, môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 odsek 2 a § 153b odsek 5 uložiť odporcovi uznesením,
aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol

vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko
v cudzine, môže mu súd aj vo veciach uvedených v § 120 odsek 2 uložiť uznesením, aby sa k veci
písomne vyjadril.

Podľa § 114 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do

vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo
fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 114 odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní
povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca

poučený. Ustanovenia § 153b odsek 1 a odsek 2 písmena a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 156 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho
predseda senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s
odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.

Podľa § 156 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku rozsudok sa vyhlasuje spravidla hneď po

skončení konania, ktoré rozsudku predchádzalo. Ak to nie je možné, súd na vyhlásenie rozsudku odročí
pojednávanie najdlhšie na tri týždne; v takom prípade súd doručí rozsudok prítomným účastníkom hneď
po pojednávaní, na ktorom bol rozsudok vyhlásený, a neprítomným účastníkom ho odošle
najneskôr do troch dní. Ustanovenie § 119 ods. 2 sa v tomto prípade nepoužije.

Podľa § 156 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom

bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.Podľa § 156 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

Podľa § 153b odsek 2 písmeno b) Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie možno
spor rozhodnúť, ak žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do l5 dní odo dňa, keď mu boli

doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ ll4 odsek 2).

Podľa § l53b odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku skutkovým základom rozsudku podľa odseku l je
žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 153b odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť

a/ vtedy, ak by rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi,

b/ v spore vzniknutom z medzinárodného obchodného styku,

c/ v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 157 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 odsek 5, §
153a odsek 1 a § 153b odsek 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie, podľa ktorého rozhodol.

Žalovaný mal žalobu s prílohami doručené dňa 14.07.2015. Oznam o mieste a čase verejného
vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie podľa § 114 odsek 3, odsek 5 v spojení s §

153b Občianskeho súdneho poriadku bol na úradnej tabuli Okresného súdu Bardejov vyvesený dňa
31.07.2015. K žalobe sa žalovaný nevyjadril, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, pričom bol
poučený o následkoch nedostavenia sa na pojednávaní a nevyjadrenia sa k žalobe.
Preto po zistení, že boli splnené všetky procesné podmienky ustanovené v citovanom § 114 odsek 3
a odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku, súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre

zmeškanie, keďže nejde o prípad uvedený v ustanovení § l53b odsek 5 Občianskeho súdneho
poriadku. Vychádzajúc z uvedeného a zo skutkových okolností uvedených v žalobe, ktoré súd považuje
za nesporné, preto žalovanému bez ďalšieho bola uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2.238,00
Eur s 8,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.296,00 Eur od 21.03.2015 do 01.04.2015, zo sumy
946,00 Eur od 02.04.2015 do 14.05.2015, zo sumy 846,00 Eur od 15.05.2015 do zaplatenia a zo sumy

1.392,00 Eur od 14.04.2015 do zaplatenia.

Podľa § 142 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa § 149 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola

prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

Podľa § 151 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd
na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov
konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia.

Podľa § 151 odsek 8 Občianskeho súdneho poriadku vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí
osobitne trovy právneho zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 odsek 1 v spojení s § 151 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto má právo na náhradu účelne vynaložených trov na
uplatňovanie svojho práva. Trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku zo

žaloby vo výške 134,00 Eur vzhľadom na predmet konania (položka 1a/ Sadzobníka súdnych poplatkov,ktorý tvorí prílohu zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov) a z trov právneho zastúpenia žalobcu za poskytnutie právnej služby
advokátom za 2 úkony právnej služby (1. príprava a prevzatie zastúpenia, 2. písomné podanie na súd

vo veci samej - žaloba zo dňa 04.06.2015) z hodnoty predmetu sporu 2.238,00 Eur, pričom podľa
ustanovenia § 10 odsek 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti číslo 655/2004 Z.z. základná sadzba
tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby predstavuje sumu 91,29 Eur, paušálnej náhrady výdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné podľa ustanovenia § 16 odsek 3 citovanej
vyhlášky za 2 úkony právnej služby vykonané v roku 2015 vo výške 39,00 Eur za jeden úkon právnej

služby + 20 % DPH v zmysle § 18 citovanej vyhlášky. Celkovo súd na trovách právneho zastúpenia
žalobcu priznal sumu 239,24 Eur.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol o povinnosti žalovaného nahradiť trovy konania vo výške 373,24
Eur, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 239,24 Eur a z iných trov konania vo
výške 134,00 Eur, ktoré je žalovaný v zmysle ustanovenia § 149 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku
povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia a odvolania proti výroku o trovách konania.

V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v

konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a) a rozhodnutie

súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní).