Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. september 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/86/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115011067
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115011067.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému V. X., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom
P. XXX, okres M., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
DubnicanadVáhom,onávrhuodsúdenéhoopodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobody,
na verejnom zasadnutí konanom dňa 03.09.2015 v ÚVTOS Dubnica nad Váhom samosudcom JUDr.
Michalom Fialom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku s použitím § 66 odsek 1, 2 Trestného zákona sa návrh
odsúdeného V. X., nar. XX.XX.XXXX o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z
a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 07.07.2015 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného V. X. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Návrh bol odôvodnený tým, že spĺňa podmienky

prepustenia a podrobí sa všetkým podmienkam, ktoré mu súd určí.

V. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Michalovce zo dňa 20.06.2011 sp. zn. 2T/200/2010 pre
prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno b)
Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom
podľa § 20 k § 194 odsek 1 Trestného zákona, za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody

vo výmere 5 (päť) rokov 7 (sedem) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
s minimálnym stupňom stráženia. Na výkon tohto trestu odsúdený nastúpil dňa 29.07.2011 a jeho
predpokladaný koniec dňa 05.09.2016.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému a oprávneným osobám plynie od
20.11.2013.

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom je zrejmé, že v ústave sa nachádza od 12.11.2013.
Správanie a vystupovanie zväčša zodpovedá požiadavkám kladeným na odsúdených. K nadriadeným
vystupuje slušne, podriadivo. V kolektíve odsúdených je utiahnutý, introvertný. K spáchanej trestnej
činnosti zaujíma formálne kritický postoj. Pracovnej nie je zaradený zo zdravotných dôvodov. V
mimopracovnej činnosti sa venuje skôr jednoduchším činnostiam, ako je sledovanie televízie, čítanie,

hranie spoločenských hier. Zúčastňuje sa kultúrno-osvetových podujatí organizovaných ústavom. Počas
výkonu trestu sa z vlastnej iniciatívy a za podpory spoluodsúdených naučil písať a čítať. Zapája sa aj do
činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného - čistiace a upratovacie práce v sektore a blízkom
okolí. Kontakt udržiava formou sporadickej korešpondencie s matkou a sestrou. Na návštevy si ich z
dôvodu veľkej vzdialenosti a finančnej záťaže na rodinný rozpočet nepozýva. Rodina ho podporuje aj
občasným zasielaním balíkov. Počas doterajšieho výkonu trestu bol disciplinárne odmenený jedenkrát,

disciplinárne potrestaný bol štyrikrát. V programe zaobchádzania je prioritou najmä vedenie k vytváraniu
reálnych životných cieľov, posilňovanie vôľových zložiek osobnosti, cieľavedomosti a zodpovednosti,ako aj rozvíjanie právneho vedomia. U odsúdeného bola vyhodnotená resocializačná prognóza ako
nepriaznivá z dôvodu vysokého rizika sociálneho zlyhania. Rizikovým faktorom je finančná situácia pred
výkonom trestu, závažnosť trestnej činnosti, ústavná výchova a problémy v rodine, ako aj dosiahnuté

vzdelanie. Odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a neodporúča sa
podmienečne prepustiť.

Z odpisu registra trestov odsúdeného vyplynulo, že tento bol doposiaľ 6-krát súdne trestaný, pričom 3-
krát sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený (osvedčenie sa).

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní svojho návrhu.

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na písomnom hodnotení
odsúdeného, od posledného hodnotenia žiadne zmeny nenastali, neodporúča ho podmienečne
prepustiť.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín na verejnom zasadnutí uviedol, že navrhuje žiadosti
odsúdeného nevyhovieť, a to z dôvodu negatívneho hodnotenia zo strany ústavu.

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody

rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po
výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta

Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú
za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím
prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj

na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Samosudca po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým potom s návrhom odsúdeného,
hodnotením ústavu na výkon trestu a skráteným výpisom klienta, uvádza, že u odsúdeného V. X. je síce
splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na

podanie návrhu o podmienečné prepustenie), ale nie je u neho splnená podmienka materiálna, nakoľko
podmienečné prepustenie je namieste len vtedy, keď vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti, ktoré
môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny
život a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Z hodnotenia ústavu vyplýva, že riziko
sociálneho zlyhania je u odsúdeného vysoké a jeho resocializačná prognóza je nepriaznivá. Z odpisu

registra trestov je zrejmé, že odsúdený bol v minulosti opakovane súdne trestaný. Samosudca vzhľadom
k týmto skutočnostiam a s prihliadnutím na ústav, v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest odňatia
slobody (minimálny stupeň stráženia), dospel k záveru, že u odsúdeného V. X. nie je daná dostatočná
záruka, že bude na slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov preto zamietol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, nakoľko odsúdený nespĺňa dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také
rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom

Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.