Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. október 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/74/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010684
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715010684.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch na verejnom zasadnutí konanom 20.10.2015,
v trestnej veci proti obvinenej A. R. P. U. M. R. U. Z. N. B., nar. XX.XX.XXXX, trestne stíhanej pre
pokračovací prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na ust.
§ 139 ods. 1 písm. c/, písm. e/, ods. 3 písm. c/ Tr. zák. a pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm.
a/, ods. 2 písm. d/ Tr. zák., po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Martine

r o z h o d o l :

obvinená
A. R., rod. A., nar. XX.XX.XXXX Z. K. G. K., trvale bytom Z., okres M., adresa na doručovanie písomností
Ž., M.. P.. Š. Č.. XXX/XX, I. Y., netrestaná, zamestnaná, vydatá,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e
1/
31.12.2013 v čase približne 22.30 h v Martine na F.. A. XX, pred vchodom do tam sa nachádzajúceho
panelového domu, po predošlej verbálnej výmene, obvinená fyzicky napadla poškodeného, svojho
manžela, Ľ. R., nar. XX.XX.XXXX, a to tak, že ho skleneným pohárom, ktorý držala v ruke, udrela do
tvárovej časti hlavy, v dôsledku čoho sa tento rozbil, čím poškodenému Ľ. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Z., F.. M.. P.. Š. XXXX/X, U. M., spôsobila poranenie - reznú ranu v oblasti brady vpravo s dĺžkou
3,5 cm, teda zranenie, ktoré si vyžiadalo lekárske ošetrenie a následné liečenie v trvaní 10 dní,
2/
31.12.2013 v čase približne 22.45 h v Martine na F.. A. XX, zaklopala obvinená na dvere bytu č. X,
kde bývala jej svokra, poškodená V. R., nar. 20.04.1953, ktorú následne pred uvedeným bytom fýzicky
napadla tak, že ju ľavou rukou pevne chytila za jej pravú ruku a následne ju rukou zovretou v päsť tri krát
udrela do oblasti tváre, čím poškodenej V. R., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom M., spôsobila poranenia
- pomliaždenie hornej pery, pomliaždenie nosa, zlomeninu v oblasti koncového článku malíčka pravej
ruky, teda zranenia, ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenie a následné liečenie v trvaní najmenej 8 týždňov,
t e d a

v bode č. 1 , č. 2 dohody
- pokračovacím konaním inému úmyselne ublížila na zdraví, a taký čin spáchala na chránenej osobe
(v bode č. 1 dohody na blízkej osobe, v bode č. 2 dohody na osobe vyššieho veku), a takým činom
spôsobila ťažkú ujmu na zdraví (v bode č. 2 dohody),
- pokračovacím konaním dopustila sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadla
iného, a taký čin spáchala na chránených osobách - na blízkej osobe, na osobe vyššieho veku,

č í m s p á c h a l a
v bode č. 1, 2 dohody
- pokračovací prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na ust.
§ 139 ods. 1 písm. c), písm. e), ods. 3 písm. c) Tr. zák.,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. d) Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 156 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., § 38 ods.
2, ods. 3 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., na úhrnný peňažný
trest vo výmere 200,- Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. obvinenej u s t a n o v u j e pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody vo výmere 10 dní.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodení Ľ. R. P. U. M. N. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., F.. M..
P.. Š. XXXX/X, U. M., so svojím nárokom na náhradu škody vo výške 96,60 Eur, a V. R. P. U. M. R. U.
Z. Á., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., so svojím nárokom na náhradu škody vo výške 563,50 Eur, o
d k a z u j ú na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.05.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine v trestnej veci obvinenej A. R. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 1Pv 220/14/5506-24.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinenú a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine obvinená
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-
u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedala :
1. Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinená odpovedala : Áno.
2. Na otázku či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinená odpovedala : Áno.
3. Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, obvinená odpovedala : Áno.
4. Na otázku, či bola ako obvinená poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej
bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či by sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
obvinená odpovedala : Áno.
5. Na otázku či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinená odpovedala :
Áno.
6. Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestných činov - pokračovací
prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na ust. § 139 ods.
1 písm. c/, písm. e/, ods. 3 písm. c/ Tr. zák. a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm.
a/, ods. 2 písm. d/ Tr. zák., obvinená odpovedala : Áno.
7. Na otázku, či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestné
činy jej kladené za vinu, obvinená odpovedala : Áno.
8. Na otázku či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o
vine a treste kvalifikuje ako určité trestné činy - pokračovací prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods.
1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na ust. § 139 ods. 1 písm. c/, písm. e/, ods. 3 písm. c/ Tr. zák. a
prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. d/ Tr. zák., obvinená odpovedala : Áno.
9. Na otázku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu, obvinená odpovedala : Áno.
10. Na otázku či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, obvinená
odpovedala : Áno.

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.