Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. február 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/14/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010149
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715010149.3

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch podľa § 353 ods. 1 Tr. por. 23. 02. 2015 v

Martine vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinený
B. G., nar. XX. XX. XXXX E. C., trvale bytom D. XX, M. C., korešpondenčná adresa C., A.. K.. C. X/
XX, netrestaný, rozvedený,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

ako otec syna O. G., nar. XX. XX. XXXX, O. G., nar. XX. XX. XXXX, W. G., nar. XX. XX. XXXX, a P.
G., nar. XX. XX. XXXX, ku ktorým má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo Zákona o rodine a určenú
rozsudkom Okresného súdu v Martine sp. zn. 20P/263/2012 z 15. 05. 2013, právoplatným 29. 05. 2013,
vykonateľným 21. 06. 2013, má prispievať na výživu uvedených detí po 50,- Eur na každé mesačne od
29. 05. 2013 vždy do každého 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky W. G., rod. V., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom D. XX, M. C., ktorej boli uvedené deti zverené do výchovy a opatery, túto povinnosť si neplní
pravidelne a v určenej výške, pričom za mesiac júl roku 2014 zaplatil len 100,- Eur, za mesiac august

roku 2014 50,- Eur (pričom mesiacom august roku 2014 skončila vyživovacia povinnosť obvineného voči
jeho synovi O. G., nar. XX. XX. XXXX), za mesiac september roku 2014 50,- Eur, za mesiac október roku
2014 nezaplatil ani časť výživného, za mesiac december roku 2014 100,- Eur, čím mu vznikol dlh na
výživnom od mesiaca júl roku 2014 doposiaľ, vo výške najmenej 650,- Eur, pričom za uvedené obdobie
mal príjem z práce vykonávanej na dohodu, ako aj z brigádnickej činnosti vo výške cca 500,- Eur až
600,- Eur, a tiež bol evidovaný ÚPSVaR Martin v evidencii uchádzačov o zamestnanie, ktorým bol však
pre nespoluprácu vyradený z evidencie,
t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo
výmere 1 (jeden) mesiac.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. výkon uloženého trestu odňatia slobody sa podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu vo výmere 1 (jeden) rok.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem

obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako

obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými

v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.