Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. marec 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Er/374/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4204117532
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka XXXNeomániová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4204117532.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: RENOJAVA, s.r.o. Prešov, so sídlom Prešov, Pod
kamennou baňou 35, IČO: 317 270 77, právne zast. JUDr. Ivan Jurčišín - advokát, so sídlom Košice,
Vozárova 5, proti povinnému: Dobrochod Slovakia, spol. s r.o., IČO: 31 424 791, so sídlom Prievidza,
Nábr. sv. Metoda 4 (predtým T & O, spol. s r.o., Bratislavská brána, 945 01 Komárno, IČO: 31 424 791)
o vymoženie pohľadávky oprávneného v sume 1.493,73 eur s prísl. a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie pod. sp. zn. 7Er/374/2004 vedené u súdneho exekútora JUDr. Viera Uhríková,
Exekútorský úrad Košice, Letná 40, pod. č. EX 86/2004 z a s t a v u j e.

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Viere Uhríkovej , trovy exekučného konania v sume
255,37 eur.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr.
Viere Uhríkovej, sumu 255,37 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno dňa 01.07.2004 vydal poverenie č. 5401 002700 v konaní vedenom pod sp.
zn. 7Er/374/2004 (EX 86/2004) na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Vieru Uhríkovú,
Exekútorský úrad Košice, Letná 40 .

Súdny exekútor dňa 15.10.2013 predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie zo dňa 03.10.2013, ktorý
podal v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Ex. poriadku z dôvodu, že povinný bol dňa 29.05.2008 ex offo
vymazaný z Obchodného registra bez právneho nástupcu. Zároveň súdny exekútor predložil súdu aj
vyúčtovanie trov exekúcie v sume 335,02 eur vrátane DPH.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Ex. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Ex. poriadku súd exekúciu zastaví na návrh, alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Ex. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 Ex. poriadku, ak sa exekúcie zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov v celkovej
sume 335,02 eur vrátane DPH.Exekučné konanie sa začalo dňa 23.06.2004, teda na vyúčtovanie trov exekúcie platí vyhláška platná
do 30.04.2008.

Podľa § 5 ods. 1 cit. vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej
však 16,60 Eur (500 Sk) a najviac 33.193,92 Eur (1 000 000 Sk).

Podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur (200
Sk) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých

úkonov exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur
(100 Sk).

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 cit. vyhlášky
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov za získanie poverenia na vykonanie exekúcie v sume
3,32 eur 1x, za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie v sume 3,32 eur 1x, za doručenie príkazu

na začatie exekúcie (Banka Slovakia a.s., Dexia banka Slovensko, a.s., HVB Bank Slovakia, a.s.,
Poštová banka, a.s., Tatra banka, a.s., Všeobecná úverová banka, a.s., Ľudová banka, a.s., OTP Banka
Slovensko, a.s.) v sume 3,32 eur 8 x, za doručenie upovedomenia o spôsobe (prikázaním pohľadávky
z účtu v banke, zriadením exekučného záložného práva na nehnuteľnosť) v sume 3,32 eur 2 x, za
doručenie exekučného príkazu (Banka Slovakia a.s., Dexia banka Slovensko, a.s., HVB Bank Slovakia,

a.s., Poštová banka, a.s., Tatra banka, a.s., Všeobecná úverová banka, a.s., Ľudová banka, a.s., OTP
Banka Slovensko, a.s., Správa katastra Bratislava IV) v sume 3,32 eur 9 x, za zisťovanie majetku cez
Správu katastra (04.01.2005, 05.05.2006) a Obchodný register (09.08.2004) v sume 3,32 eur 3 x, za
zisťovanie účtu povinného v sume 3,32 eur 1 x , teda 25 x 3,32 eur, spolu 83 eur bez DPH/ 99,60
eur s DPH.

Ďalej súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) § 14 ods. 2 cit. vyhlášky v
sume 31,87 eur vrátane DPH. Súdny exekútor požadoval odmenu podľa počtu hodín v celkovom trvaní
4 hodín x 6,64 eur teda celkovo 31,87 eur vrátane DPH. Nakoľko si súdny exekútor správne vyčíslil
odmenu, súd mu ju priznáva v plnej výške.

Podľa § 6 cit. vyhlášky je odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti 33,19
eura za každú takto zexekvovanú nehnuteľnosť.

Súdny exekútor požadoval odmenu za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosť v

sume 119,48 eur. Nakoľko si súdny exekútor odmenu nevyúčtoval správne a doložil len dôkaz o
zriadení exekučného záložného práva na jednu nehnuteľnosť, súd mu priznáva odmenu len za zriadenie
exekučného záložného práva na jednu nehnuteľnosť, teda celkovo 33,19 eur bez DPH/ 39,83 eur s DPH.Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Ďalej súdny exekútor požadoval náhradu hotových výdavkov v celkovej výške 84,07 eur titulom
poštovnýchnákladovakancelárskehomateriálu.Nakoľkosúdnyexekútorsináhraduhotovýchvýdavkov
vyčíslil správne, súd mu ju priznáva v plnej výške. Celkovo teda súd priznal súdnemu exekútorovi
náhradu hotových výdavkov v sume 84,07 eur s DPH.

Celkovo súd priznal exekútorovi odmenu v sume 255,37 eur vrátane DPH, a na jej úhradu zaviazal
oprávneného, nakoľko v zmysle § 203 ods. 2, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, vychádzajúc pritom z citovaných ustanovení Exekučného

poriadku, rozhodnutia Najvyššieho súdu SR a vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov
súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať
na Okresnom súde Komárno do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 205 Osp.
(1) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) Osp. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
(2) Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.