Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. október 2015

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/70/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010647
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715010647.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch na verejnom zasadnutí konanom 28.10.2015,
v trestnej veci proti obvinenému C. S. E. Z. G. W. I. U. K., nar. XX.XX.XXXX, trestne stíhaného pre zločin
lúpeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 188 ods. 1 Tr. zák., po schválení návrhu dohody o vine a treste
podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Martine

r o z h o d o l :

obvinený
C. S. E. Z. G. W. E., nar. XX.XX.XXXX U. Y., bytom L., G.. T. Č.. XXX/XX, okres Y., bez zamestnania,
t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS pre mladistvých Sučany v inej trestnej veci,

pre zločin lúpeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 188 ods. 1 Tr. zák., v ktorom rozsudok Okresného
súdu Martin z 28. 02. 2012, č. k. 3T/167/2011 - 101, zostal nedotknutý,

s a o d s u d z u j e:

Podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 41 ods. 2, § 42 ods. 1
Tr. zák. na s ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 40 / štyridsať / mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody z a r a ď u
j e do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súčasne sa z r u š u j e výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu v
Martine sp. zn. 3T/167/2010 z 22. 10. 2010, právoplatný 09. 11. 2010, ktorým mu bol pre prečin krádeže
v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. uložený trest odňatia slobody v
trvaní 1 (jeden) rok a 6 (šesť) mesiacov, ktorého výkon súd podmienečne odložil a určil skúšobnú dobu
na 4 (štyri) roky, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. poškodený T. L. M. E. W. V. I. U. K. E. W. L. V. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom
Q. Č.. XXX/XX, L., I. Y., o d k a z u j e sa s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.05.2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine v trestnej veci obvineného C. S.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 3Pv 184/15/5506-12 potom, ako bola
v pôvodnej veci povolená obnova konania, pričom výrok o vine pôvodného rozsudku zostal nedotknutý.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-
u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal :
Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či by sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený
odpovedal : Áno.
Na otázku či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - zločinu lúpeže v spolupáchateľstve
podľa § 20, § 188 ods. 1 Tr. zák., obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený
za vinu, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin - zločin lúpež v spolupáchateľstve podľa § 20, § 188 ods. 1 Tr.
zák., obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, obvinený
odpovedal : Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 21. 2. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.