Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. september 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10C/34/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614204634
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614204634.8

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľky Ž. K., P.. B.Š., G.. XX.X.XXXX, K. M., P.
Č.. XX, právne zastúpenej JUDr. Mariánom Vojčíkom, advokátom so sídlom Košice, Mäsiarska č. 3, proti
odporcovi Q. I., G.. X.X.XXXX, K. O., C. Č.. XX, právne zastúpeného Mgr. Marošom Ježíkom, advokátom
so sídlom Poprad, Mnoheľova č. 17, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po
rozvode takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľke Ž. K., P.. B., G.. XX.X.XXXX, K. M., P. Č.. XX sa vracia súdny poplatok z návrhu vo
výške 59,30 EUR prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT ASO, Thurzovska 1, Košice do 30 dní
odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení Slovenskej pošte, a.s., CVFT ASO,
Thurzovska 1, Košice.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.3.2014 bol na tunajší súd doručený návrh navrhovateľky prostredníctvom právneho zástupcu,
ktorým sa domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva.

Dňa 2.7.2015 v žiadosti o odročenie pojednávania navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu
uviedla, že medzi ňou a odporcom prebieha podpisovanie dohody o mimosúdnom vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva. Taktiež z uvedeného dôvodu svoju neúčasť na pojednávaní
ospravedlnil aj odporca prostredníctvom svojho právneho zástupcu. Súd pojednávanie preto odročil.

Dňa 4.9.2015 navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu doručila na tunajší súd späťvzatie
návrhu o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode a žiadala konanie
zastaviť.

Podľa § 96 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tumanželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Súd na základe vyššie uvedeného zákonného ustanovenia a vzhľadom na späťvzatie návrhu rozhodol

tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3, 4, 6, 11, 12 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po

prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.

Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho

časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré

poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový
úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

Ak daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému nevráti poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej
v odseku 6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok z omeškania z poplatku alebo preplatku, ktorý sa
mal vrátiť, vo výške trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň
vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej

banky nedosiahne 5%, pri výpočte úroku sa namiesto trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej
centrálnej banky použije ročná úroková sadzba 5%. Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň
omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa ich vrátenia.

Keďže navrhovateľka vzala svoj návrh v celom rozsahu späť, súd v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia konanie zastavil a priznal jej právo na vrátenie súdneho poplatku zaplateného z návrhu.

Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok z návrhu vo výške 66 Eur, po jeho krátení o 6,70 Eur jej vznikol
nárok na vrátenie súdneho poplatku vo výške 59,30 Eur. Súdny poplatok bude vrátený prostredníctvom
prevádzkovateľa platobného systému Slovenskej pošty a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v troch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.