Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. júl 2014

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 5C/77/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5914203983
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Majerčíková

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2014:5914203983.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudkyňou JUDr. Jankou Majerčíkovou v právnej veci navrhovateľa:

CETELEM SLOVENSKO, a.s., so sídlom Panenská 7, 812 36 Bratislava 1, IČO: 35787783, právne
zast. JUDr. Helena Strachotová, usadený euroadvokát, so sídlom Hviezdoslavova 7, 036 01 Martin,
proti odporkyni: X. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. S. XXXX/XX, XXX XX U., v konaní o zaplatenie
698,10 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd n á v r h z a m i e t a .

Odporkyni sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 23.04.2014 si navrhovateľ uplatnil voči odporkyni právo

na zaplatenie sumy 698,10 eur spolu so zmluvným úrokom vo výške 21,24% ročne zo sumy 548,44
eur od 16.05.2007 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 698,10 eur
od 23.05.2007 až zaplatenia, pričom v odôvodnení svojho návrhu uviedol, že na základe písomnej
žiadosti - návrhu na uzavretie zmluvy o poskytnutí revolvingového a vydaní úverovej karty zo dňa
28.03.2008 navrhovateľ poskytol revolvingový úver formou poskytnutie úverového rámca. Odporkyňa
vyčerpala z úverového rámca ku dňu 25.01.2010 peňažné prostriedky v celkovej výške 2.039,40 eur.
Poskytnutý úver sa zaviazala odporkyňa splatiť formou pravidelných mesačných splátok vo výške 5%

z poskytnutého úverového rámca splatných vždy k 10-temu dňu kalendárneho mesiaca, počínajúc
mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom boli peňažné prostriedky čerpané. Odporkyňa svoj
záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas nesplnila. S poukazom na čl. IV. bod 3 Všeobecných
podmienok CETELEM SLOVENSKO, a.s., pre poskytnutie revolvingového spotrebiteľského úveru a
vydanie úverovej karty, je navrhovateľ oprávnený požadovať zmluvnú pokutu vo výške 8% z každej
splátky, so zaplatením ktorej sa odporkyňa dostala do omeškania viac ako 30 dní a bola navrhovateľom
na zaplatenie vyzvaná. Výzvy na úhradu zmluvnej pokuty boli realizované formou automatizovaných

písomných upomienok, naposledy listom zo dňa 20.05.2013. Dňom 23.05.2013 sa stal splatným dlh
odporkyne vo výške 698,10 eur, ktorý vznikol z titulu čerpania peňažných prostriedkov spôsobom
špecifikovaných v zmluve, zároveň k úverovej zmluve bola dojednaná úroková sadzba vo výške 21,24%
ročne ku dňu podpisu úverovej zmluvy. V období poskytnutie úverovej karty bola úroková sadzba
stanovená na 21,24% ročne.

V písomnom vyjadrení doručenom tunajšiemu súdu dňa 09.07.2014 navrhovateľ zotrval na písomne

podanom návrhu ako aj na dôvodoch v ňom uvádzaných. Na doplnenie uviedol, že na základe zmluvy
o poskytnutí revolvingového úveru a vydaní kreditnej karty zo dňa 28.03.2008 bol odporkyni poskytnutý
revolvingový úver formou čerpania peňažných prostriedkov z úverového rámca vo výške 20.000,-Sk s
výšku prvého čerpania 19.000,-Sk (630,68 eur) a s možnosťou ďalšieho čerpania v prípade pravidelnéhosplácania vo výške dohodnutého percenta z poskytnutého úverového rámca k 10-temu dňu v mesiaci
počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom boli peňažné prostriedky čerpané. Splátka bola
stanovená na 5% z úverového rámca na sumu vo výške 1.000,-Sk (33,19 eur). V 12/2008 bol úverový

rámec zvýšený na 30.000,-Sk a splátka bola od 01/2009 stanovená na sumu vo výške 1.500,-Sk (49,79
eur), t. j. 5% z 30.000,-Sk.

V 01/2009 bol úverový rámec upravený na 1.000 eur a splátka tak bola od 02/2009 stanovená na sumu
vo výške 50 eur, t. j. 5% z 1.000 eur.

V 01/2010 bol úverový rámec zvýšený na 1.400 eur a splátka bola od 02/2010 stanovená na sumu vo
výške 70 eur, t. j. 5% z 1.400 eur. Každá splátka zahŕňa úverovú istinu, t. j. príslušnú časť čerpaného
úveru, zmluvne dohodnutý úrok, poplatok za poistenie úveru a poplatok za vedenie revolvingového účtu.
Zmluvný úrok bol dojednaný na 1,95% mesačne, t. j. 23,40% ročne, úroková sadzba bola platná ku dňu
podpisu úverovej zmluvy. V priebehu čerpania finančných prostriedkov z úverového rámca bola úroková

sadzba znížená na 1,77% mesačne, t. j. 21,24% ročne. Odporkyňa prijala poistenie úveru podľa bodu
2 rozšírený súbor poistenia v časti D) poistenie klienta úverovej zmluvy vo výške 6,99% zo stanovenej
mesačnej splátky. Ku dňu 25.01.2010 vyčerpala odporkyňa celkove sumu vo výške 2.039,40 eur, ktorá
pozostáva zo sumy vo výške 1.893,61 eur (vyčerpaná hotovosť odporkyňou výbermi z úverového účtu
na pobočke banky a suma financovaná predajcom, t. j. platby kartou za nákup tovaru a služieb), zo sumy

18,32 eur (8 x 2,29 eur), predstavujúca poplatky za čerpanie (výber) hotovosti z úverového účtu, a zo
sumy 9,96 eur, čo predstavuje ročný poplatok za vedenie revolvingového účtu, a zo sumy 103,10 eur (21
x 2,70 eur + 16 x 2,90 eur), čo predstavuje poplatky za správu revolvingového úveru, a zo sumy 14,40
eur (16 x 0,50 eur + 8 x 0,80 eur), čo predstavuje za spracovanie úhrady poštovou poukážkou typu „U“.

Odporkyňa na poskytnutý revolvingový uhradila suma vo výške 2.835,18 eur do výpovede z úverovej
zmluvy. uvedená suma bola použitá na úhradu splátok za obdobie 06/2008-12/2012 v celkovej výške
2.633,62 eur z toho úverová istina 1.490,91 eur, zmluvné úroky 873,96 eur, poplatky za poistenie úveru
228,30 eur, poplatky za vedenie revolvingového účtu 40,45 eur, poplatok za odoslanú upomienku vo
výške 6,64 eur, zmluvné pokuty za omeškanie so splácaním úveru v celkovej výške 48,80 eur (4 eura

+ 8 x 5,60 eur), poplatky za vstup pohľadávky do vymáhania v celkovej výške 76,34 eur (16 eur + 2 x
29,87 eur), náklady spojené s uplatnením pohľadávky v celkovej výške 69,80 eur (2 x 34,90 eur).

V súlade s čl. IV. bod 3 Všeobecných podmienok bola odporkyni účtovaná zmluvná pokuta vo výške
8% z každej splátky, s úhradou ktorej sa odporkyňa dostala do omeškania viac než 30 dní. Odporkyňa

požiadala o odklad dlžných mesačných splátok úveru, čím sa celková splatnosť úveru posunula.
Vzhľadom k tomu, že odporkyňa prestala poskytnutý úver splácať zaslal navrhovateľ odporkyni výpoveď
zo zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty zo dňa 20.05.2013, úvere sa
stal splatným v celom rozsahu ku dňu účinnosti výpovede, t. j. výpoveď je účinná okamihom jej doručenia
druhej strane. Žalobou uplatnená dlžná suma 698,10 eur pozostáva zo sumy 548,44 eur, t. j. neuhradené

úverové istiny, t. j. príslušné časti poskytnutého úveru z toho 497,14 eur za dlžných mesačných
splátok úveru splatných v 09/2012-05/2013, 51,30 eur úverové istiny splatné ku dňu účinnosti výpovede
úverovej zmluvy za obdobie 06/2013 až do zaplatenia, 117,86 eur dlžné zmluvné úroky a poplatky za
poistenie z dlžných mesačných splátok úveru splatných ku dňu účinnosti výpovede z úverovej zmluvy v
09/2012-05/2013 z toho 88,85 eur dlžné zmluvné úroky, 29,01 eur dlžné poistné, 31,80 eur neuhradené

náklady spojené s uplatnením pohľadávky. Do výpovedí z úverovej zmluvy, odporkyňa na predmetný
revolvingový úvere neuhradila žiadnu čiastku.

V súlade s ustanovením § 101 ods. 2 O.s.p., súd konal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa a jeho
právneho zástupcu, ktorí sa písomne ospravedlnili a súhlasili s pojednávaním v ich neprítomnosti, ako aj

v neprítomnosti odporkyne, ktorá sa na priek riadnemu predvolaniu na pojednávanie nedostavila a svoju
neprítomnosti na pojednávaní písomne ospravedlnila z dôvodu odcestovania mimo územia Slovenskej
republiky.

V rámci dokazovania sa súd ďalej oboznámil s obsahom listín založených v spise, a to so zmluvou o

poskytnutí revolvingového úveru a vydaní úverovej karty Aura (č. l. 9 spisu), uzavretou medzi účastníkmi
konania dňa 28.03.2008, na základe ktorej bol odporkyni poskytnutý revolvingový úver formou čerpania
peňažných prostriedkov z úverového rámca vo výške 20.000,-Sk s výškou prvého čerpania 19.000,-Sk
pri mesačnej úrokovej sadzbe 1,95%. Zároveň odporkyňa prijala súbor poistenia uvedených v bode Xčasti D: X,XX%, termín splatnosti v XX-ty deň v mesiaci, mesačná poplatok za správu revolvingového
úveru XX,-Sk, ročná úroková sadzba XX,XX%.

C. súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky J. O., a.s., pre poskytnutie revolvingového
spotrebiteľského úveru a vydaní úverovej karty (č. l. X/rub spisu):

M. potvrdenia zo dňa XX.XX.XXXX (z č. l. XX spisu), navrhovateľ potvrdil odfinancovanie peňažných
prostriedkov registrovaných na úverovom prípade XXXXXXXXXXXXXX v období od XX.XX.XXXX do

XX.XX.XXXX vo výške X.XXX,XX eur.

M. potvrdenia (z č. l. XX-XX spisu), navrhovateľ potvrdzuje prijatie splátok registrovaných na úverovom
prípade č. XXXXXXXXXXXXXX v celkovej výške X.XXX,XX eur.

B. sa súd oboznámil s prehľadom splácania poskytnutého úveru (z č. l. XX-XX spisu), podľa ktorého zo

strany odporkyne nebola celkovo uhradená čiastky X.XXX,XX eur, ku dňu XX.XX.XXXX dlžná čiastka
predstavuje sumu XXX,XX eur z toho istina XXX,XX eur, úroky poistenie a ostatné XXX,XX eur a náklady
XX,XX eur. C. spojené s uplatnením pohľadávky vo výške XX,XX eur podľa vyčíslenia navrhovateľa
(č. l. XX spisu), predstavujú poštové náklady, telekomunikačné služby, mzdové náklady, ostatné režijné
náklady.

T. zo dňa XX.XX.XXXX (č. l. XX spisu), navrhovateľ vypovedal úverovú zmluvu s účinnosťou ku
dňu doručenia druhej strane s tým, že účinnosťou výpovede sa stáva revolvingový úver splatný v
celom rozsahu. H. bola doručovaná odporkyni na adresu E. S. XXXX/XX, U., pričom bola vrátená ako
nedoručená s uvedením „adresát je neznámy“ (č. l. XX/rub spisu).

M. § 52 ods. 1, 2, 3, X L. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. P. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospechzmluvnejstrany,ktorájespotrebiteľom.L.zmluvnédojednaniaalebodohody,ktorýchobsahom

alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Q. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. O.
je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

M. § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka, v znení účinnom do 31.01.2013 touto časťou zákon
sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere (§ 497).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z., o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu, inak je neplatná.

Podľa § 4 os. 2 zák. č. 258/2001 Z.z., o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí 6) musí obsahovať:
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané n a základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálne miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 psím. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 4 ods. 3 zákona č. 258/2001 Z.z., o spotrebiteľských úveroch, pri nesplnení podmienok podľa
odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe:
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa § 4 ods. 4 zákona č. 258/2001 Z.z., o spotrebiteľských úveroch, od spotrebiteľa nemôže veriteľ
požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 559 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, plnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že právny vzťah medzi účastníkmi
konania je založený vyššie uvedenou zmluvou o revolvingovom úvere, ktorú súd vyhodnotil ako
spotrebiteľskú zmluvu, nakoľko odporkyňa ako spotrebiteľ pri uzavieraní zmluvy nekonala v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, z toho dôvodu je potrebné aplikovať
príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách. Je zrejmé, že na uvedený

právny vzťah sa vzťahuje i právna úprava obsiahnutá v ustanovení zákona č. 258/2001 Z.z., o
spotrebiteľských úveroch (účinného v čase vzniku právneho vzťahu), súd teda preveril existenciu
všetkých povinných náležitostí zmluvy o úvere v zmysle § 2 citovaného zákona, pričom zo zmluvy o
poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 28.03.2008 vyplýva, že odporkyni bol poskytnutý revolvingový
úver, pričom ku dňu 25.01.2010 vyčerpala peňažné prostriedky v celkovej výške 2.039,40 eur, mesačná

úroková sadzba ku dňu podpisu zmluvy predstavuje 1,95%, ročná úroková sadzba 23,40%. Predmetná
zmluva neobsahuje náležitosti vyžadované ustanovením § 4 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z.z., a to výšku,
počet a termíny splatnosti istiny, úrokov a iných poplatkov, priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú ku dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
Vzhľadom na absenciu vyššie uvedených zákonnom požadovaných náležitostí poskytnutý úver sa

považuje za bezúročný a bez poplatkov.Keďže odporkyňa vyčerpala z úverového rámca celkove peňažné prostriedky vo výške 2.039,40 eur a
preukázateľne uhradila čiastku 2.835,15 eur, súd má za to, že záväzok odporkyne vyplývajúci z vyššie
uvedenej zmluvy zanikol splnením.

Na základe uvedeného súd potom návrhu navrhovateľa ako nedôvodný v celom rozsahu zamietol.

O trovách konania súd rozhodol tak, že odporkyni, ktorá bola vo veci úspešná, právo na jej náhradu
nepriznal, keď tejto žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3) - ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované,
je potrebný počet rovnopisov a s prílohami, aby jeden rovnopis
zostal na súde, aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy;/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo,
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci,

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a

dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 OSP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.