Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Tos/64/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214011175
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Osif
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7214011175.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Miroslava Osifa a sudcov JUDr. Mareka
DudíkaaJUDr.VladimíraKuráka,naneverejnomzasadnutíkonanomdňa30.septembra2015,vtrestnej
veci proti odsúdenému Y. X., pre trestný čin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods.1, ods.2 písm.a/
Tr.zák., o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Košice II sp.zn. 8T 95/2014-55 zo dňa
8.6.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. z a m i e t a sťažnosť odsúdeného Y. X..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice II uznesením sp.zn. 8 T 95/2014-55 z 8.6.2015 podľa § 355 ods.5 Tr.por. odmietol
odpor odsúdeného Y. X., ktorý bol podaný na Okresnom súde Košice II dňa 17.3.2015 proti trestnému
rozkazu Okresného súdu Košice II sp.zn. 8 T 95/2014 zo dňa 10.12.2014, pretože bol podaný po
zákonom stanovenej lehote.

Citované uznesenie okresného súdu bolo odsúdenému Y. X. doručené dňa 16.6.2015. Predmetné
uznesenie prvostupňového súdu nenadobudlo právoplatnosť, pretože bolo napadnuté sťažnosťou
odsúdeného Y. X. zo 16.6.2015. V písomnom odôvodnení sťažnosti uviedol, že s rozhodnutím súdu
vydaným podľa § 355 ods.5 Tr.por. nesúhlasí a chce byť osobne prítomný na hlavnom pojednávaní
konanom o podanej obžalobe. Zároveň vyjadril ochotu podrobiť sa ústavnej liečbe.

Krajský súd na neverejnom zasadnutí na podklade podanej sťažnosti podľa § 192 ods.1 Tr.por.
preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj
konanie predchádzajúce výroku napadnutého uznesenia a po zvážení všetkých okolností významných
pre rozhodnutie dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného Y. X. nie je dôvodná. Sťažnosť bola podaná
oprávnenou osobou a včas v zmysle ustanovenia § 187 ods.1 Tr.por.

Zo spisového materiálu krajský súd mal jednoznačne preukázané, že Y. X. bol odsúdený na základe
trestného rozkazu Okresného súdu Košice II sp.zn. 8 T 95/2014 z 10.decembra 2014, právoplatným
8.1.2015, a to pre trestný čin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods.1, ods.2 písm.a/ písm.a/ Tr.zák.
Za tento trestný čin mu súd uložil trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov a pre jeho výkon bol podľa
§ 48 ods.2 písm.a/ Tr.zák. zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom

stráženia. Predmetný trestný rozkaz bol odsúdenému doručený prostredníctvom poštovej prepravy dňa
30.12.2014. Odsúdený trestný rozkaz napadol svojím písomným podaním zo 17.3.2015 označeným ako
mimoriadny opravný prostriedok.

Podľa § 355 ods.1 Tr.por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako
aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz

vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia.V zmysle ustanovenia § 355 ods.5 Tr.por., ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 10 ods.12 Tr.por., ak z povahy nevyplýva niečo iné, obvinený sa rozumie aj obžalovaný a
odsúdený.

Zuvedenéhojetedajednoznačnezrejmé,žeprvostupňovýsúdpostupovalvsúladesustanovením§355

ods.5 Tr.por. Odsúdenému Y. X. bol napadnutý trestný rozkaz doručený 30.12.2014, čo potvrdil svojim
podpisom a lehota na podanie odporu voči tomuto rozhodnutiu mu uplynula 7.1.2015. Trestný rozkaz
nadobudol právoplatnosť 8.1.2015. Písomne podaný opravný prostriedok odsúdeného zo 17.3.2015
preto okresný súd správne vyhodnotil ako oneskorene podaný.

Vzhľadom na tieto skutočnosti okresný súd v súlade so zákonom odpor odsúdeného Y. X. uznesením

odmietol (§ 355 ods.5 Tr.por.) a krajský súd preto jeho sťažnosť voči tomuto uzneseniu zamietol podľa
§ 193 ods.1 písm.c/ Tr.por.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.